Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А59-3993/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-3993/2009

 27 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 24 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области: не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

от ИП Устиновой Людмилы Георгиевны: предприниматель не явилась, своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Устиновой Людмилы Георгиевны,

апелляционное производство № 05АП-5641/2009,

на решение от 29 сентября 2009 года  

судьи В.С. Орифовой

по делу № А59-3993/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ИП Устиновой Людмилы Георгиевны

к Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области

о признании недействительным решения от 30.04.2009 № 16-29/4875 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Устинова Людмила Георгиевна (далее –  Заявитель, Предприниматель, Налогоплательщик, ИП Устинова Л.Г.) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (далее – Инспекция, Налоговый орган) от 30.04.2009 № 16-29/4875 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области от 11.06.2009 № 091, изменившего указанное решение Инспекции в части уменьшения размера штрафа.

Решением от 29 сентября 2009 года суд отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, указав, что в материалах дела отсутствуют, а Заявителем не представлены доказательства соблюдения им условий, предусмотренных п. 1 ст. 145 НК РФ, а также соответствующее письменной уведомление  с указанием даты начала реализации права на освобождение от уплаты НДС - не позднее 01.10.2006.

Не согласившись с вынесенным судом решением, Предприниматель  обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Заявитель указала, что в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 06.06.2003 № 11-П она могла не платить НДС до 10.12.2002, после чего Инспекция должна была поставить ее на налоговый учет, как плательщика НДС и вести контроль уплаты ею этого налога.

По мнению Заявителя, установление для индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных до 2001 года, обязанности платить НДС является грубым нарушением ст. 57 Конституции РФ.

Предприниматель указала, что уведомила Налоговый орган о своем праве на применение освобождения от уплаты НДС за 3 года.

На основании указанных доводов Налоговый орган просит отменить решение  арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу и вынести новый судебный акт.

От Налогового органа в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Инспекция не согласна, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны своих представителей в судебное заседание не направили. Принимая во внимание неявку сторон, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

На основании поступившей от Предпринимателя 26 декабря 2008 года налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено, что в соответствии с пунктом 6 статьи 80 и пунктом 6 статьи 174 Налогового кодекса РФ налоговая декларация по указанному налогу должна была быть представлена Налогоплательщиком не позднее 20.07.2006, а была представлена позднее данного срока.

По результатам проверки Инспекцией был составлен акт от 27.03.2009 № 16-27/4117 и вынесено решение от 30.04.2009 № 16-29/4875 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 14.559 руб. 41 коп.

Предприниматель обжаловала данное решение в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Сахалинской области вынесло решение от 11.06.2009 № 091, которым снизило размер штрафа, к уплате которого была привлечена Предприниматель, до 3.668 руб. 34 коп.

Не согласившись с решением Инспекции от 30.04.2009 № 16-29/4875 с изменениями, внесенными указанным решением УФНС России по Сахалинской области, Предприниматель обратилась с заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы.

Федеральным законом от 05.08.2000 № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах», вступившим в силу с 1 января 2001 года, была введена в действие глава 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 143 указанной главы Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с абзацем вторым части первой статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Согласно п. 3 Определения Конституционного суда РФ от 07.02.2002 № 37-О введение статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации НДС для индивидуальных предпринимателей с 1 января 2001 года не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности (часть первая статьи 9 Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации).

Таким образом, поскольку Устинова Л.Г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 10 декабря 1998 года, то с 10 декабря 2002 года она является плательщиком НДС и, следовательно, несет соответствующие обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом РФ.

В соответствии пп.4 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ  налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п.6 ст. 80 НК РФ).

Согласно п.5 ст.174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики по налогу на добавленную стоимость обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Из материалов дела коллегией установлено, что ИП Устинова Л.Г., являясь  с 10 декабря 2002 года налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость, представила в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2006 года 26 декабря 2008 года, хотя в соответствии с п.5 ст.174 Налогового кодекса РФ налоговая декларация за указанный период должна была быть представлена не позднее 20 июля 2006 года.

Руководствуясь изложенным, коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в бездействии Предпринимателя состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ, и считает правомерным привлечение ее к налоговой ответственности, предусмотренной указанной статьей Налогового кодекса РФ (с учетом решения УФНС России по Сахалинской области), в виде штрафа в размере 3.668 руб. 34 коп. Проверив произведенный Инспекцией, УФНС России по Сахалинской области расчет суммы штрафа, коллегия находит его правильным. Соответствующие возражения Предпринимателем в апелляционной жалобе заявлены не были.

Порядок привлечения ИП Устиновой Л.Г. к налоговой ответственности коллегией проверен, его нарушения не установлены.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у Предпринимателя  обязанностей плательщика НДС в связи с тем, что полученная ею выручка за 2 квартал 2006 года не превышала 1 млн. руб., а также в связи с тем, что она направляла в Налоговый орган уведомление об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, коллегия отклоняет в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.145 Налогового кодекса РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Согласно п. 3 указанной статьи Налогового кодекса РФ лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 статьи 145 Налогового кодекса РФ, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

Пунктом 6 ст. 145 Налогового кодекса РФ установлен перечень документов, которые лицо представляет в соответствии с п. 3 ст.145 Налогового кодекса РФ с целью получения права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС. К таким документам для индивидуальных предпринимателей относятся: выписка из книги продаж, выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций, копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур.

Руководствуясь изложенным, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что освобождение от исполнения обязанности по уплате НДС и представлению соответствующих налоговых деклараций является правом Налогоплательщика, которое, однако, носит уведомительных характер и возникает только в связи с представлением в Налоговый орган соответствующих уведомления и документов, предусмотренных ст. 145 НК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, представленные Налогоплательщиком документы, коллегия установила, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИП Устинова Л.Г. уведомляла Налоговый орган о применении ею освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, во втором квартале 2006 год и представляла соответствующие документы, предусмотренные п.6 ст. 145 НК РФ.   

Довод апелляционной жалобы о том, что Предприниматель сдала в Налоговый орган необходимые документы, подтверждающие ее право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, коллегия отклоняет, как не подтвержденный соответствующими доказательствами. При этом не является таким доказательством приложенное Предпринимателем к апелляционной жалобе письмо Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области от 23.12.2008 № 06-09/66308, поскольку из него не следует, что Заявитель уведомляла Инспекцию об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, за рассматриваемый налоговый период (отсутствует