Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А59-4490/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-4490/2009

 30 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 30 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович  

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко   

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни

апелляционное производство № 05АП-5851/2009

на решение от 12.10.2009   

судьи В.С. Орифовой

по делу № А59-4490/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ИП Односторонцевой Елизаветы Васильевны

к Сахалинской таможне   

о признании незаконным решения от 17.07.2009 по таможенной стоимости товара, предъявленного к таможенному оформлению по ГТД № 10707030/020609/0001789   

           УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Односторонцева Елизавета Васильевна (далее по тексту – «заявитель», «Предприниматель», «декларант») обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее – «Таможня, «Таможенный орган») о признании незаконным решения по таможенной стоимости товара, предъявленного к таможенному оформлению по ГТД № 10707030/020609/0001789, принятого 17.07.2009.

         Решением суда от 12.10.2009 заявленные требования удовлетворены.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 12.10.2009, Сахалинская таможня просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

         Заявитель апелляционной жалобы полагает, что отличие заявленной декларантом таможенной стоимости от стоимости аналогичных товаров, а также наличие условий, способных оказать влияние на формирование стоимости сделки, являются признаками недостоверности таможенной стоимости. Таможенный орган считает необоснованным вывод суда первой инстанции о возможности определения таможенной стоимости с применением первого метода таможенной оценки без экспортной декларации, прайс-листа и иных запрошенных Таможней документов. Также Таможенный орган ссылается на отсутствие в инвойсе сведений о величине транспортных и погрузочных расходов, понесенных декларантом по отношению к товарам при доставке их до места прибытия.

         В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ИП Односторонцева Е.В.,  Сахалинская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

         ИП Односторонцева Е.В. письменный отзыв на апелляционную жалобу Таможни в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) не представила.

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

Во исполнение контракта № 02/08 от 01.04.2008, заключенного между ИП Односторонцевой Е.В. (Покупатель) и американской компанией «West Element, Seattle, Washington, USA» (США) (Продавец), Предпринимателем ввезен на территорию Российской Федерации следующий товар: мотоцикл кроссовый в количестве 1 шт., марка: «Honda», модель: CRF250Х, год: 2007, рама: JH2ME11047M302229, цвет: красный, V=249 cм3, бензин, мощность: 32 квт двигатель МЕ11Е-5303353, п/масса: 170 кг, макс. скорость 100 км/ч, VIN: JH2ME11047M302229 колесная база: 1479 мм, высота сидения: 965 мм; мотоцикл кроссовый в количестве 1 шт., марка: «Honda», модель: CRF450Х, год: 2007, рама: JH2РЕ060Х7К200400, цвет: красный, V=449 cм3, бензин, мощность: 36 квт двигатель МЕ11Е-5303353, п/масса: 186 кг., макс. скорость 100 км/ч, VIN: JH2РE060Х7К200400 колесная база: 1478 мм, высота сидения: 963 мм, на общую сумму 4120 долларов США.

Таможенная стоимость указанного товара заявлена Предпринимателем в ГТД №  10707030/020609/0001789 по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» и составила 4120 долларов США.

В рамках проводимого таможенного контроля представленной Предпринимателем ГТД № 10707030/020609/0001789 Таможенный орган пришёл к выводу, что представленные декларантом к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем направил в адрес Предпринимателя запрос № 1 от 03.06.2009 о предоставлении в срок до 15.07.2009 дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Письмом от 01.07.2009 ИП Односторонцева Е.В. представила имеющиеся в её распоряжении документы в Таможенный орган.

По результатам анализа всех представленных Предпринимателем документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости Таможенный орган не согласился с выбранным декларантом методом определения таможенной стоимости и предложил ИП Односторонцевой Е.В. произвести перерасчет таможенной стоимости и определить её с использованием другого метода. В связи с этим Сахалинской таможней 03.07.2009 принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, оформленное соответствующей записью в декларации по форме ДТС-1, дополнением № 2 к ДТС-1, согласно которому декларанту предложено в срок до 16.08.2009 явиться в Таможенный орган для продолжения определения таможенной стоимости с применением другого метода.

Поскольку Предприниматель отказался определить таможенную стоимость товара с применением другого метода таможенной стоимости, Таможней 17.07.2009 принято окончательное решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10707030/020609/0001789. Согласно дополнению № 1 к ДТС-2 от 17.07.2009 Таможня самостоятельно определила стоимость товара, ввезенного по ГТД № 10707030/020609/0001789, с применением шестого резервного метода на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с решением Сахалинской таможни по таможенной стоимости товара, предъявленного к таможенному оформлению по ГТД № 10707030/020609/0001789, принятого 17.07.2009, Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса РФ товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при  их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе»).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 № 1399 «Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации» предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Таможенного кодекса РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Таможенную стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10707030/020609/0001789, Предприниматель определила с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости Предприниматель наряду с ГТД № 10707030/020609/0001789 представила в Таможенный орган полный пакет подтверждающих документов, включая: контракт № 02/08 от 01.04.2008, приложение к контракту от 02.05.2009 № 3, инвойс (счет на оплату) от 02.05.2009 № 3/04/08, дополнительное соглашение к контракту от 04.12.2008 № 1, коносамент № FSIMDHPUK0003789 от 18.05.2009, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, по форме в Приложении № 2 к Положению о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, утвержденного Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 № 1399.

Указанные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара и были согласованы между сторонами внешнеэкономической сделки.

Базисным условием поставки определено CFR – порт Корсаков, Россия и в соответствии с правилами толкования международных терминов «Инкотермс 2000» в данную цену включаются все расходы поставщика, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику, в том числе связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, включая расходы по погрузке товара на борт судна, а также фрахт, что соответствует и пункту 4.3 контракта № 02/08 от 01.04.2008, с учетом дополнительного соглашения к контракту от 04.12.2008 № 1.

В связи с этим, коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Таможенного органа о нарушении Предпринимателем положений статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», выразившегося в не указании ни одного из видов дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате и отсутствия в инвойсе сведений о величине транспортных и погрузочно-разгрузочных расходов, понесенных декларантом по отношению к товарам при доставке их до места прибытия на таможенную территорию Российской Федерации.

Кроме того, правила толкования международных терминов «Инкотермс 2000» и законодательство Российской Федерации не обязывают участников внешнеэкономической сделки в коммерческих документах при поставке по условиям CFR расшифровывать цену товара, которая определяется исключительно по соглашению сторон.

Поскольку стоимость рассматриваемой сделки с учетом условий CFR уже включала в себя дополнительные начисления к цене самого товара, то к данным отношениям не подлежат применению и положения статьи 19.1 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» относительно условия о количественной определенности сведений по дополнительным начислениям.

По условиям пунктов 4.2, 4.4, 4.5 контракта, с учетом дополнительного соглашения к нему от 04.12.2008 № 1, оплата товара производится покупателем в течение 6 месяцев с даты поставки товара в порт назначения в размере 100 % путем телеграфного перевода на основании выставленного счета (инвойса). Платежи могут быть произведены только за фактически отгруженный на борт судна товар, о чем свидетельствуют коносамент и приложение к контракту, подписанное представителями обеих сторон. Досрочная оплата на основании выставленного счета (инвойса) допускается.

Вид, марка, модель, объем, цвет, цена и количество товара указаны в приложении № 3 от 02.05.2009 к контракту, коммерческом инвойсе от 02.05.2009 № 3/04/08. Условий, которые могут повлиять на цену сделки, контракт и дополнение к нему  не содержат.

Общая стоимость товара, указанная в инвойсе и приложении № 3 от 02.05.2009 к контракту (4120 долларов США), является фиксированной.

Пакет представленных Предпринимателем при таможенном оформлении подтверждающих документов в их совокупности и их содержание позволяет сделать вывод, что указанные документы содержат необходимые данные, подтверждающие правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Не представление заявителем запрошенных Таможенным органом экспортной декларации и прайс-листа, которыми Предприниматель