Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А51-6709/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

изложенным, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования ИП Петрушак Е.В. о признании недействительными распоряжений Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока от 23.05.2006 № 194 - в части пункта 3.16, от 03.02.2006 № 26 - в части пункта 1.5 , от 10.08.2006 № 294 - в части пункта 3.58 не подлежат удовлетворению. Следовательно, отсутствуют основания и для удовлетворения требований Заявителя об обязании Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края заключить с ней договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Окатовая, 12.

Довод апелляционной жалобы о том, что Управление заключило с ООО «Инвест-групп» договор аренды в период действия договора аренды с ИП Петрушак Е.В., коллегия отклоняет, поскольку данный довод не влияет на правомерность и обоснованность выводов суда о пропуске Заявителем срока, предусмотренного ч. 1 ст. 198 АПК РФ.

Коллегия также отклоняет и довод Предпринимателя о том, что ей не были направлены отзывы ответчиков на ее заявление в суд первой инстанции, чем были нарушены ее права на представление возражений на данные отзывы.

Как следует из материалов дела, отзыв на заявление Предпринимателя был представлен в судебное заседание в суд первой инстанции 01.09.2009 Администрацией г.Владивостока, которая в настоящем деле является третьим лицом.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 131 АПК РФ отзыв на заявление в обязательном порядке направляется  арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, только ответчиком; для других лиц, участвующих в деле, направление в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление является правом, а не обязанностью.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Таким образом, Предприниматель мог заявитель ходатайство об отложении судебного разбирательства или об объявлении перерыва в судебном заседании с целью ознакомиться с отзывом, представленным Администрацией г.Владивостока. Однако, как следует из материалов дела, такое ходатайство Предпринимателем заявлено не было.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04 сентября 2009 года по делу № А51-6709/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович