Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А51-7238/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7238/2009

 01 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 24 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от ОАО «Российские железные дороги» - Горбачева Е.А. (дов. № 836 от 15.10.2009, паспорт);

от ООО «Бикинский ЛПК» - Дында Д.А. (дов. б/н от 15.05.2009, паспорт);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Бикинский ЛПК»

апелляционное производство № 05АП-5238/2009

на решение от 04.09.2009

судьи С.Н. Шклярова

по делу № А51-7238/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску  ОАО «Российские железные дороги»

к ООО «Бикинский ЛПК»

о взыскании 142 527 руб. 73 коп.

           УСТАНОВИЛ:

         ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Бикинский ЛПК» 142 527 руб. 73 коп. расходов по ремонту вагонов (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Решением от 04.09.2009 с ООО «Бикинский ЛПК» в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскано 142 527 руб. 73 коп. убытков от повреждения вагонов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

         Не согласившись с решением суда, ООО «Бикинский ЛПК» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет отношения к организации движения и проведению маневровых работ на пути необщего пользования. Указывает, что истец на основании пункта 2.1. договора № 10 от 25.12.2006 обязан был обеспечить безопасную постановку вагонов с соблюдением инструкции. Считает, что в результате действий сотрудников истца и ОАО «Губеровский РМЗ», ответственных за постановку и закрепление вагонов произошел самовольный сход вагонов в отсутствие маневрового тепловоза.

         Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.12.2006 между ОАО «РЖД» (перевозчик), ОАО «Губеровский РМЗ» (владелец) и ООО «Бикинский ЛПК» (грузоотправитель/грузополучатель) заключен договор №10 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов грузополучателю (грузоотправителю) на не принадлежащий ему путь необщего пользования по станции Губерово Двост.ж.д., по условиям которого при наличии согласия владельца пути необщего пользования на основании договора №279 перевозчик производит подачу и уборку груженных вагонов под выгрузку, прибывших в адрес грузополучателя или порожних вагонов под погрузку для грузоотправителя, в соответствии с надлежащим образом оформленной заявкой.

         18 октября 2008 года на пути необщего пользования ОАО «Губеровский РМЗ» при производстве маневровых работ по перестановке вагонов произошел сход двух вагонов с рельс, в результате чего произошло повреждение вагонов: №43021526 и №42490003, а именно: повреждение колесных пар, тележки, автосцепки, подножки составителя, подъосной тяги, вертикального рычага, подвески башмака.

         Факт повреждения вагонов №43021526 и №42490003 зафиксирован актами о повреждении вагонов №127 и №126 от 19.10.2008, содержащими указание о том, что вагоны подлежат текущему отцепочному ремонту, а также актами общей формы №127 и №126 от 19.10.2008, подписанными истцом и директором ответчика (в графе «представитель предприятия виновного в повреждении») без замечаний.

         Являясь перевозчиком, с учетом статьи 104 Устава железнодорожного транспорта РФ, ОАО «РЖД» осуществило ремонт поврежденных вагонов, в результате которого понесло расходы. 11.12.2008 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить расходы по ремонту. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 104 Устава железнодорожного транспорта РФ при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, вину нарушителя, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. В подтверждение причинения ущерба ОАО «Российские железные дороги» предоставило акты общей формы, акты о повреждении вагонов, расчеты затрат, дефектные ведомости, уведомления о приемке вагонов из текущего ремонта.

При определении предмета судебного исследования, круга доказательств арбитражный суд Приморского края исходил из заявленных материально-правовых требований, их правовой квалификации, особенностей правового регулирования отношений, обусловленных повреждением вагонов, принадлежащих перевозчику.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что ответчик является грузополучателем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований за счет ООО «Бикинский ЛПК».

         Выводы суда мотивированы тем, что в данном случае исковые требования обоснованы ссылкой на статью 104 Устава железнодорожного транспорта РФ, предусматривающую ответственность грузополучателя за повреждение вагона, что, как установил суд, имело место в данном случае. Кроме того, ответственность грузополучателя (грузоотправителя) за повреждение вагонов, произошедшее на пути необщего пользования, предусмотрена также п.2.3 договора №10 от 25.12.2006.

         Заявленные ко взысканию расходы истца, включающие стоимость поврежденных деталей вагонов, работ по их смене, расходы за простой вагона и выявление его недостатков, затраты по оплате сбора за подачу и уборку вагонов в ремонт, рассчитанные на основании Методики возмещения убытков от повреждения грузовых вагонов на железных дорогах РФ, признаны судом обоснованными. Данная Методика подлежит применению при разрешении спора в силу статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации  как обычай делового оборота, поскольку учитывает специфику организации железнодорожных перевозок, обязательна для всех структурных подразделений железной дороги и получила распространение в судебной практике. Кроме того, на время ремонта вагоны изымались из оборота, что привело к экономическим потерям перевозчика в виде неполученного дохода, который вагоны могли приносить при их эксплуатации. Данные обстоятельства исследованы судом, расчет убытков проверен.

         При таких обстоятельствах, учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу ОАО «Российсие железные дороги» убытки в сумме 142 527 руб. 73 коп. (с учетом уточненных исковых требований).

         Возражения ответчика со ссылкой на отсутствие вины ООО «Бикинский ЛПК» в повреждении спорных вагонов, в связи с чем настоящее исковое заявление нельзя считать правомерным и обоснованным, не принимаются судом во внимание по вышеизложенным основаниям.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края 04.09.2009 по делу № А51-7238/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

К.П. Засорин

И.С. Чижиков