Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А51-13980/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13980/2009

 01 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2009 г.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой,

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от Находкинской таможни: Плотникова НГ.В. по доверенности от 30.10.2009 № 11-31/21159 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение ГС № 141105, действительно до 20.08.2012; Прилуцкий Е.В. по доверенности от 29.10.2009 № 11-31/21035 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение ГС № 140814, действительно до 04.04.2013.

ЗАО "МетТранс" не явилось, извещено надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-5738/2009

на решение  от 09.10.2009г.  

судьи Н.Н. Анисимовой

по делу № А51-13980/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ЗАО "МетТранс"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения по таможенной стоимости товаров по ГТД № 10704040/240709/0008410

           УСТАНОВИЛ:

         Закрытое акционерное общество «МетТранс» (далее по тексту –заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту –таможенный орган, таможня) по таможенной стоимости товаров по ГТД №10714040/240709/0008410, выразившегося в проставлении записи «Таможенная стоимость принята 29.07.2009» в ДТС-2.

Решением суда от 09.10.2009г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение таможни не соответствует Закону Российской Федерации "О таможенном тарифе", Таможенному кодексу Российской Федерации.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, Находкинская таможня просит его отменить как необоснованное. В доводах жалобы заявитель указывает на несогласие с выводом суда о том, что разница в датах составления страхового полиса и коносамента не свидетельствуют о недостоверности полиса. В рассматриваемом случае договор морской перевозки был заключен в виде коносамента согласно ст. 117 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации. В соотвествии со ст. 142 КТМ РФ коносамент выдается перевозчиком после принятия груза на борт судна. В связи с тем, что в ходе контроля таможенной стоимости было установлено, что страховой полис был оформлен за 4 дня до составления коносамента, однако имеет ссылку на коносамент, следовательно, представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными.

Кроме того, считает, что пояснения декларанта о том, что предоставление экспортной декларации не предусмотрено условиями контракта, не могут быть рассмотрены таможенным органом как объективная невозможность предоставления запрашиваемого документа.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «МетТранс» решение считает законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

«ЗАО «МетТранс» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

         Как установлено судом и следует из материалов дела, в июле 2009г. во исполнение условий контракта от 02.03.2009г. № RU-88241674-01544, заключенного между обществом и компанией с ограниченной ответственностью «Techsun Refractory» (КНР) на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары, кирпичи из огнеупорных материалов разных размеров и форм периклаз, боксит и графит на смоляной связке не обожжённые для металлургической промышленности, для выкладки сталилитейного ковша 334 ящика 45926 шт. на общую сумму 122966,10 долларов США.

В целях таможенного оформления товара заявитель подал в таможню ГТД N 10714040/2440709/0008410, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости заявителем представлен пакет документов.

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности представленных документов и сведений в адрес Общества направлен запрос б/н от 24.07.2009г. о предоставлении дополнительных документов.  

После анализа документов и сведений, в связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого), таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого "резервного" на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, оформив его путем проставления отметки "таможенная стоимость принята 29.07.2009" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

При этом пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Согласно пункту 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 ТК РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров, лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, что предусмотрено в пункте 7 статьи 323 ТК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", следует, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами понимается отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

         Материалами дела установлено, что декларантом представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, а именно: контракт 02.03.2009 №RU-88241674-01544; паспорт сделки от 25.03.2009 №09030011/2733/0003/2/0; коносамент №SNKO026090600548 от 06.07.2009, инвойс и упаковочный лист от 30.06.2009 №В-RU-0001544-1012, страховой полис, спецификацию от 30.06.2009, платёжное поручение №114 от 20.07.2009. Согласно указанным документам таможенная стоимость ввезенного товара составила 122966,10 долларов США.

Исследовав на предмет содержания в них сведений, суд правомерно сделал вывод о том, что перечисленные документы подтверждают заявленную Обществом таможенную стоимость товара.

Представленные документы полностью соответствуют нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" определено, что поскольку в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара. Представленные таможенным органом доказательства оцениваются в совокупности с доказательствами и объяснениями декларанта по правилам статей 65, 71 АПК РФ.

         Из материалов дела усматривается, что контракт от 02.03.2009г. с учетом спецификации содержит  сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.

         Судом также установлено, что контракт, инвойс, упаковочный лист, коносамент, содержат необходимые сведения, подтверждающие совершение обществом сделки, связанной с перемещением товаров через таможенную границу и отражают стоимость ввезенных товаров на территорию РФ.

          Обстоятельства дела, свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны Общества.              

  Таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по цене сделки с ввозимыми товарами, следовательно оспариваемое решение вынесено таможенным органом с нарушением требований закона, чем нарушены права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Новых, документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

         С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, коллегия считает правомерным и обоснованным решение суда первой инстанции, признавшим незаконным решение Находкинсокй таможни по таможенной стоимости товаров, заявленных в  ГТД №10704040/240709/0008410, оформленное в виде проставления отметки «Таможенная стоимость принята 29.07.2009» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации и Закону РФ «О таможенном тарифе».

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение  от 09.10.2009г.  по делу № А51-13980/2009 Арбитражного суда Приморского края  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац