Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А59-4139/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-4139/2009

 01 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 30 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова   

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А. Сухецкой

при участии:

лица, участвующие  в деле,  не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-5710/2009

на решение  от  29.09.2009

судьи  Л.В. Похолковой

по делу № А59-4139/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску Индивидуального предпринимателя  Карпинского Виктора Ивановича

заинтересованные лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области, Государственное унитарное  предприятие  "Сахалинская областная типография", Сахалинский филиал Федерального государственного унитарного предприятия  "Ростехинвентаризация" г.Южно-Сахалинска

об установлении факта,  имеющего  юридическое значение

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Карпинский Виктор Иванович (далее – ИП Карпинский В.И.)  обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке ст. 218 АПК РФ о признании за ним  права собственности на железнодорожный подъездной путь необщего  пользования, находящийся по адресу: г. Южно-Сахалинск, Холмское шоссе,   №3А.

Заявитель   в порядке ст. 49 АПК РФ   заявил уточнение требований, просит суд установить факт владения и пользования ИП Карпинским В.И. как своим собственным недвижимым имуществом – железнодорожным подъездным путем необщего пользования, находящимся по вышеуказанному адресу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2009 по делу №А59-4139/2009  заявление  ИП Карпинского В.И. удовлетворено. 

Не согласившись  с решением арбитражного суда первой инстанции,  Управление Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области  (далее – УФРС  по Сахалинской области)  обратилось  с апелляционной жалобой на указанный судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает,  что требования   ИП Карпинского  В.И.  направлены  на признание  права собственности, связаны  с  разрешением спора о праве  на спорный  объект недвижимости,  а не  установлении юридического факта, в связи с чем  спор  должен быть рассмотрен  в исковом порядке,  а,  следовательно,  заявление подлежит  оставлению без рассмотрения.

         От  ИП  Карпинского   В.И. в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  заявитель выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Решение арбитражного суда первой  инстанции  считает  законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить  без удовлетворения. 

Надлежащим  образом  извещённые   о времени и месте  судебного заседания  лица, участвующие в деле, явку  представителей не обеспечили, на основании  ч. 3 ст. 156 АПК РФ  апелляционная жалоба рассматривается в  их  отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как  следует из материалов дела,  ИП Карпинский В.И.  по  договору купли-продажи недвижимого имущества  от 03.08.2000  приобрёл   у   ГУП «Сахалинская областная типография» склад, расположенный   по адресу:  г.Южно-Сахалинск,  Холмское шоссе, 3А (Свидетельство о государственной регистрации  права серия 65-АА №05717 от 17.03.2004).

Под указанным имуществом находится земельный участок общей  площадью 0,4773 га, который согласно Свидетельству о государственной  регистрации права серия 65-АА №057335 от 20.01.2004 принадлежит ИП Карпинскому В.И. на праве  собственности.

На данном земельном участке располагается железнодорожный подъездной  путь необщего пользования.

Из имеющихся в материалах дела  акта государственной приемочной комиссии №125-У от 18.10.1988 усматривается, что к приемке в эксплуатацию был принят склад хранения ролевой бумаги и ж/дорожный тупик.

В техническом паспорте на здание в  разделе Х1 указан железнодорожный тупик длиной 60 м, шириной – 1,20 и т.д.

На железнодорожный тупик изготовлен кадастровый паспорт от 10.09.2009.  

В  силу ч. 1 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1  ч. 2 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным. 

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ч. 1  ст. 219 АПК РФ).

В качестве обоснования необходимости  установления факта  владения и пользования спорного недвижимого имущества как  своим  собственным   заявитель  указал  регистрацию права собственности.

ИП  Карпинский В.И. обосновал  невозможность  предоставления документов,  предусмотренных    ст. 17  Федерального закона от 21.07.1997  №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  для  регистрации  права собственности  на спорный  объект недвижимости.

Как  следует из материалов  дела, ГУП «Сахалинская областная типография» право Карпинского В.И. на  железнодорожный подъездной путь не оспаривает.

Согласно справке, данный железнодорожный путь  необщего пользования на балансе ОАО «РЖД» филиала «Сахалинская  железная дорога» не значится.

Сахалинский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ»  сведениями о правообладателях на железнодорожный  подъездной путь по спорному  адресу не располагает.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области сообщило, что в реестре федерального имущества, расположенного на территории Сахалинской  области, железнодорожный подъездной путь, расположенный по спорному адресу, не значится.

При  изложенных  обстоятельствах  спор  о праве  при рассмотрении настоящего  заявления отсутствует.

Кроме того,  требование заявителя направлено именно  на установление   факта, имеющего юридическое значение,  в связи  с чем  доводы апелляционной жалобы  подлежат отклонению.   

В силу ч. 3 ст. 222 АПК РФ решение арбитражного суда об установлении  факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным   фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы,  выдаваемые этими органами.

Основной  задачей  судопроизводства  в  арбитражных  судах, закреплённой  в п. 1  ст. 2  АПК РФ,  является  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Учитывая,  что  ИП  Карпинский  В.И. обратился  с заявлением   об  установлении факта  владения и пользования спорного недвижимого имущества как  своим  собственным   с  целью  регистрации  права  собственности, исходя  из  того,  что  защита спорного права  не может  быть осуществлена  в  порядке  искового производства,  реализуя  защиту   прав  и законных интересов заявителя,  арбитражный  суд  первой инстанции  пришёл  к  правильному  выводу  об  удовлетворении  заявления  ИП Карпинского В.И. 

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного  суда Сахалинской  области  от 29.09.2009 по делу №А59-4139/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков