Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А51-7608/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7608/2009

 02 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от Шкотовской квартирно-эксплутационной части района – Собода А.А. (паспорт, доверенность  от 11.01.2009 №1),

от ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» - Харевич О.А. (удостоверение №195 от 23.03.2009, доверенность №ДЭК-20-15/679Д от 28.04.2009), Комарова А.А. (удостоверение №35 от 06.02.2009, доверенность №ДЭК-20-15/527Д от 13.02.2009),

от Администрации Золотодолинского сельского поселения Партизанского муниципального района Приморского края – Исакова Е.П. (паспорт, доверенность от 31.08.2009).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шкотовской квартирно-эксплутационной части района

апелляционное производство № 05АП-5417/2009

на решение  от  10.09.2009

судьи Н.А. Полукарова

по делу № А51-7608/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в интересах Находкинского отделения "Дальэнергосбыт"

к Шкотовской квартирно-эксплутационной части района

третьи лица: Администрация Золотодолинского сельского поселения Партизанского муниципального района Приморского края

о  взыскании 2 189 184,99 рублей

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в интересах Находкинского отделения «Дальэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Шкотовской КЭЧ района о взыскании 2 189 184 руб. 99 коп. задолженности за потребленную в период с 01.01.2009 по 31.03.2009 электроэнергию по договору энергоснабжения № Н 0067/11 от 01.01.2009.

Определением от 01.06.2009 исковое заявление принято к производству, судебному делу присвоен номер № А51-7608/2009.

ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в интересах Находкинского отделения «Дальэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Шкотовской КЭЧ района о взыскании 59 136 руб. 00 коп. задолженности за потребленную в период с 01.01.2009 по 31.01.2009 электроэнергию по договору энергоснабжения № Н 0067/11 от 01.01.2009. Определением от 01.06.2009 исковое заявление принято к производству, судебному делу присвоен номер № А51-7609/2009.

Определением от 12.08.2009 по ходатайству истца дела № А51-7608/2009 и № А51-7609/2009 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера № А51-7608/2009.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную в январе-марте 2009 года электроэнергию по договору энергоснабжения № Н 0067/11 от 01.01.2009 в сумме 1 575 431 рубль 77 копеек.

Решением от 10.09.2009 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Шкотовская квартирно-эксплутационная часть района обжаловала данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

Заявитель полагает, что поскольку жилые дома, подключенные к  ТП-2 и ТП-3 переданы в муниципальную собственность, у ответчика отсутствует обязанность по оплате услуг истца в отношении данных объектов.

В судебном заседании представитель  ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители  ответчика и третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласились, представили письменные отзывы на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела 01.01.2009 между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (гарантирующий поставщик) и Шкотовской квартирно-эксплуатационной частью района (государственный заказчик) заключен муниципальный контракт на энергоснабжение №Н0067/11, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, а государственный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В силу пункта 4.1. договора, учет отпускаемой и потребляемой электрической энергии и мощности осуществляется средствами учета электрической энергии, в соответствии с приложением №3 «Перечень измерительных комплексов учета электрической энергии с указанием мест их установки».

В соответствии с пунктом 6.2. договора, гарантирующий поставщик в течение трех рабочих дней после получения от государственного заказчика сведений о расходе потребления электроэнергии за расчетный период выписывает счет-фактуру на сумму фактически потребленной электроэнергии в соответствии с переданными государственным заказчиком показаниями приборов учета. Государственный заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счет-фактуры, производит оплату данного счета-фактуры.

Истец, во исполнение принятых на себя обязательств в период с января по март 2009 года произвел отпуск электроэнергии на объекты ответчика, выставив для оплаты счет – фактуры на общую сумму 2 248 320 руб. 99 коп., которые оплачены ответчиком частично в сумме 672 889 руб. 22 коп. Таким образом, сумма основного долга составила 1 575 431 руб. 77 коп.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что потребление тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в дело доказательствам, а доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не представлено.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что истец необоснованно включил в сумму задолженности за спорный период стоимость потребленной населением электроэнергии, поставляемой через ТП-2 и ТП-13 в жилые дома, переданные в муниципальную собственность, поскольку согласно фактическому расчету суммы иска, количество электроэнергии, потребленной населением Золотодолинского сельского поселения по ТП-2 за период январь-март 2009 года, не учитывалось истцом при расчете размера иска.

Как следует из пояснений истца и представленных документов с абонентами, подключенными к ТП-2 и ТП-3  ОАО «ДЭК» заключило прямые договоры, свдения по каждому договору предоставляются индивидуально. Расчет задолженности представлен за минусом электроэнергии, потребленной населением.

Довод заявителя о том, что здание ТП-2 передано в муниципальную собственность, в связи с чем оплачивать предоставленную энергию, учет которой происходил через данный объект учета должна производить администрация муниципального образования, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Как правильно указал суд первой инстанции здание ТП_2 передано в муниципальную собственность без измерительного комплекса, который и после передачи в муниципальную собственность здания ТП 2, продолжал эксплуатировать ответчик.

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылки заявителя на статью 210 ГК РФ. Поскольку в соответствии с данной статьей администрация муниципального образования как собственник обязана содержать здание ТП-2, а не оплачивать электроэнергию, учетную  измерительным комплексом, установленным в данном здании.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в иске, в связи с чем обжалуемое решение не подлежит отмене, поскольку выводы суда первой инстанции,  соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10 сентября 2009 года по делу №А51-7608/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин