Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А51-2138/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2138/2009

02 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2009 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2009 г. .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижиков

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорин

при ведении протокола секретарем судебного заседания:   К.А. СУхецкой

при участии:

от истца: не явились

от ответчика: Бредихин В.М., доверенность от 09.02.2009, паспорт, Лысов О.П., доверенность от  24.04.2009, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аквент"

апелляционное производство № 05АП-5630/2009

на решение  от  28.09.2009

судьи Ширяева И.В.

по делу № А51-2138/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ЗАО "Сиданко-Восток"

к ООО "Аквент"

о  взыскании 49 407 008,15 рублей

           УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Сиданко-Восток» обратилось в Арбитражный суд Приморского края  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аквент» о взыскании 48 231 447 рублей 70 копеек, в том числе 45 730 597 рублей 20 копеек задолженности за поставленные по договору №013-СВ/08 от 01.04.2008г. нефтепродукты, 2 500 850 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ (1 661 164 рубля 30 копеек - за период просрочки с 01.10.2008г. по 18.12.2008г. с применением ставки рефинансирования 13% на сумму основного долга без НДС 42 992 031 рубль 53 копейки, 839 686 рублей 20 копеек - за период с 19.12.2008г. по 19.02.2009г.).

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика  49 407 008 рублей 15 копеек, в том числе 3 676 410 рублей 95 копеек процентов.

Решением от 28.09.2009 Арбитражный суд Приморского края исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение. В обоснование своих доводов ответчик указал, что истец не доказал поставку товара, не обосновал размер взыскиваемой суммы.

В судебном заседании  представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156  АПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 01.04.2008 между закрытым акционерным обществом «Сиданко-Восток» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «АКВЕНТ» (покупатель) был заключен договор №013-СВ/08, по условиям которого поставщик обязался поставить нефтепродукты по согласованным дополнительно в приложениях номенклатуре, объему, цене, периоду поставки, а покупатель - принять и оплатить полученное топливо в сроки, указанные в приложениях №01 от 01.04.2008   2400 тонн  - 57 840 768 рублей без указания срока, №02 от 20.05.2008   1000 тонн - 29 600 300 рублей в течение 90 дней с даты поставки, №03 от 17.06.2008   2000 тонн - 60 000 640 рублей до 30 сентября 2008.

Поскольку ответчик полученное топливо оплатил частично в сумме 99 416 967 рублей 67 копеек, истец обратился за взысканием задолженности в сумме 45 730 597 рублей 20 копеек и штрафными санкциями в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате поставленного товара не исполнена, судом сделан правильный вывод о том, что требование истца о взыскании его стоимости правомерно.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащие материалам дела доводы заявителя о недоказанности  истцом факта поставки товара.

Поставка истцом 1937,705 тонн топлива ответчику подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами в установленном порядке, железнодорожными накладными ЭР 564930 от 21.06.2008, ЭР 565027 от 21.06.2008, ЭР 804991 от 28.06.2008, ЭР 805038 от 28.06.2008, ЭР 836629 от 29.06.2008, ЭР 836484 от 29.06.2008, ЭР 861921 от 29.06.2008, ЭР 862408 от 29.06.2008, ЭР862408 от 29.06.2008, ЭР 862408 от 29.06.2008, а также платежными поручениями ответчика №836 от 20.06.2008 на 3 000 000 рублей, №916 от 02.07.2008 на 20 000 000 рублей, №960 от 04.07.2008 на 14 816 667 рублей 67 копеек, №9 от 16.07.2008 на 2 000 000 рублей, №64 от 18.07.2008 на 18 000 000 рублей, №623 от 11.09.20008 на 29 600 300 рублей, №669 от 17.09.2008 на 5 000 000 рублей, №747 от 24.09.2008 на 1 000 000 рублей, №779 от 26.09.2008 на 1 000 000 рублей, №517 от 19.12.2008 на 5 000 000 рублей, всего на 99 416 967 рублей 67 копеек с указанием на номер договора, а также актом сверки задолженности от 26.01.2009.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции,  ответчиком не  представлено доказательств, что указанные средства были перечислены им в счет оплаты иного топлива по иному договору. Наличие между сторонами  иных договоров материалами дела не подтверждается.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что поставка (передвижение) топлива  между четырьмя юридическими лицами возможна.  Представленные истцом в материалы дела документы свидетельствуют о наличие между указанными  юридическими лицами  правоотношений, а также подтверждают наличие поставленного топлива у истца.

Суд апелляционной  инстанции отклоняет как необоснованные доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых в случае если кредитором является юридическое лицо, определяется учетной ставкой банковского процента, действующей в месте нахождения лица, на день исполнения денежного обязательства.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил поставленное топливо, суд обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами по основаниям статьи 395 ГК РФ, исходя из суммы основного долга без НДС, периода просрочки исполнения, ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет процентов произведен с применением правил ст. 395 ГК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

При изложенных обстоятельствах решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28 сентября 2009 года по делу №А51-2138/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Аквент» в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин