Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А24-1540/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-1540/2009

 02 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 01 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Производственного кооператива Рыболовецкой артели (колхоз) им.Бекерева

апелляционное производство № 05АП-5723/2009

на определение от 19.10.2009

судьи А.А. Копыловой

по делу № А24-1540/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по делу № А24-1540/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению Производственного кооператива  Рыболовецкой артели (колхоза) им. Бекерева

о признании несостоятельным (банкротом) Рыболовецкого (колхоза) «» Сельскохозяйственная артель Дружба

           УСТАНОВИЛ:

         Производственный кооператив Рыболовецкой артели (колхоз) им. Бекерева обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Рыболовецкого колхоза «Сельскохозяйственная артель «Дружба» в соответствии со статьями 3, 6, 7, 33, 39, 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

         Определением от 23.07.2009 в отношении Производственного кооператива Рыболовецкой артели (колхоз) им. Бекерева введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца.

         07.09.2009 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Энеркон» о включении в реестр требований кредиторов Рыболовецкого (колхоза) «Сельскохозяйственная артель Дружба» задолженности в размере 4 627 427 руб. 08 коп., в том числе 4 300 000 руб.– задолженность по договору поставки № 15/08 от 15.12.2008, 327 427 руб. – проценты по договору поставки.

Определением от 19.10.2009 требования ООО «Энеркон» в размере 4 554 416 руб. 60 коп. включены в реестр требований кредиторов Рыболовецкого (колхоза) «Сельскохозяйственная артель Дружба». Во включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Энеркон» в размере 73 010 руб. 40 коп. отказано.

         Не согласившись с определением суда, Производственный кооператив Рыболовецкой артели (колхоз) им. Бекерева обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное. Указывает на отсутствие у должника собственных судов и судов, находящихся в аренде, на заправку которых могло быть использовано топливо в количестве 200 тн., а также на то, что ни должник, ни ООО «Энеркон» не подтвердили бухгалтерской документацией наличие и размер кредиторской задолженности, поэтому считает вывод суда об обоснованности требований ООО «Энеркон» неправомерным. Суд первой инстанции при вынесении определения не учел положения Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации».

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

         В качестве документов, подтверждающих обоснованность требования на сумму 4 627 427 руб. 08 коп., ООО «Энеркон» представило в материалы дела договор поставки № 15/08 от 15.12.2008, счет № 3 от 16.12.2008, счет-фактуру № 3 от 16.12.2008, товарную накладную № 3 от 16.12.2008.

            Согласно условиям договора поставки № 15/08 от 15.12.2008 ООО «Энеркон» (продавец) продает, а Рыболовецкий колхоз «Сельскохозяйственная артель «Дружба» (покупатель) приобретает товар (топливо судовое маловязкое) в количестве 200 тн.

         Общая сумма сделки составляет 4 300 000 руб. (пункт 7 договора).

         В пункте 6 договора стороны установили, что оплата должна быть произведена в течение 5 дней с момента получения товара 100 %.

          В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

         В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Дав соответствующую статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценку представленным в дело доказательствам, в том числе договору поставки № 15/08 от 15.12.2008, счету № 3 от 16.12.2008, счету-фактуре № 3 от 16.12.2008, товарной накладной № 3 от 16.12.2008, арбитражный суд установил факт наличия задолженности Рыболовецкого колхоза «Сельскохозяйственная артель «Дружба» перед ООО «Энеркон» на сумму 4 300 000 руб., а также, учитывая то, что доказательств, подтверждающих оплату должником поставленного топлива, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, арбитражный суд правомерно признал требование кредитора в части основного долга по договору поставки № 15/08 от 15.12.2008 обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в сумме 4 300 000 руб.

          Рассматривая требования заявителя в части включения в реестр требований кредиторов должника процентов по договору поставки № 15/08 от 15.12.2008 в размере 327 427 руб. 08 коп. за период с 22.12.2008 по 06.09.2009 суд правомерно исходил из следующего.

         В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

         Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.07.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения. Таким образом, судом первой инстанции правильно включены в реестр требований кредиторов должника проценты по договору поставки № 15/08 от 15.12.2008 в размере 254 416 руб. 60 коп., исчисленные за период с 22.12.2008 по 23.07.2009, то есть на дату введения процедуры наблюдения.

Доводы заявителя жалобы о том, что договор поставки № 15/08 от 15.12.2008 заключен в нарушение Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», судебной коллегией не принимается, поскольку не влияют на существо обязательств, возникших у должника по договору поставки № 15/08 от 15.12.2008 перед ООО «Энеркон», так как имеющимися материалами дела установлено, что обязательства со стороны ООО «Энеркон» по передаче топлива Рыболовецкому колхозу «Сельскохозяйственная артель «Дружба» реально исполнены, однако оплата за поставленный товар должником не произведена.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение арбитражного суда Камчатского края от 19.10.2009 по делу № А24-1540/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

И.С. Чижиков

К.П. Засорин