Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А51-5357/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5357/2009

 02 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока – Чумак Е.А. (удостоверение №3585 от 08.10.2009, доверенность от 21.10.2009 №28/1-2203),

от Общественного движения Приморского края "Физкультура и спорт" – Вороненко В.В. (паспорт, доверенность от 20.01.2009).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности г.Владивостока

апелляционное производство № 05АП-5558/2009

на решение от   22.09.2009

судьи Г.Н. Кошлаковой

по делу № А51-5357/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) Общественного движения Приморского края "Физкультура и спорт"

к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока

о взыскании 92291 рублей 57 копеек неосновательного обогащения.

           УСТАНОВИЛ:

Общественное Движение Приморского края «Физкультура и спорт» обратилось в суд с иском к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о взыскании неосновательного обогащения в размере 92 291рублей 51 копеек.

Решением от 22.09.2009 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Администрация г. Владивостока обжаловала данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг, считает решение законным и обоснованным, представил письменный отзыв на жалобу.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств: копии ответа ответчика от 28.10.2009 №28/2-3-2344, справки о задолженности по договору №01-02522-003-Н-АР-2780-00 по состоянию на 22.10.2009. Уважительность непредставления данных документов в суд первой инстанции представитель ответчика не обосновал. Представитель истца по заявленному ходатайству возражает.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассмотрел заявленное  ходатайство и определил в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств отказать, поскольку представителем ответчика не обоснована причина непредставления доказательств в суд первой инстанции. Представителю ответчика возвращены оригиналы ходатайства с приложением документов.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела  03.11.2003 между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока (арендодатель) и Общественным Движением Приморского края «Физкультура и спорт» (арендатор) был подписан договор аренды №01-02522-003-Н-АР-2780-00, в соответствии с которым  арендодатель передал, а арендатор принял нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Семеновская, 3, лит Д, общей площадью 102,5 кв.м., в том числе основная площадь  89,7 кв.м., 12,8 кв.м. места общего пользования.

Срок действия договора определен сторонами с 03.11.2003 по 31.12.2017. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28.06.2004.

В соответствии с  пунктом 3.1. договора арендная плата в месяц составляет 10 680,11 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2009 по делу №А51-2828/2009 по иску Общественного объединения Приморского края «Физкультура и спорт» к Управлению муниципальной собственностью г.Владивостока, третьи лица – УМИГА Администрации г.Владивостока, Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, вступившему в законную силу 28.07.2009, договор аренды недвижимого имущества от 03.11.2003 №01-02522-003-Н-АР-2780-00 признан незаключенным.

Истец, полагая. что ответчиком  расчет арендных платежей производился без учета основной и дополнительной площадей, принимая во внимание, что договор признан незаключенным, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из анализа указанных норм следует, что возможность удовлетворения заявленного иска поставлена в зависимость от доказанности наличия неосновательного приобретения (сбережения) имущества ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции обоснованно исходил  из того, что перечисленная истцом арендная плата в размере 92 291,57 рублей, составляющая переплату суммы за дополнительную площадь за период с 2004 по март 2009 года,  с учетом признания договора аренды незаключенным, является неосновательным обогащением ответчика.

Довод заявителя о том, что истец не доказал размер  взыскиваемой суммы суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в материалах дела имеется расчет исковых требований, которому судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что судом не исследован вопрос о порядке расчета взыскиваемой суммы с учетом  размера основной и дополнительной площадей.

В период с 03.11.2003 года арендная плата за спорное имущество рассчитывалась по методике, установленной Решением Думы г. Владивостока от 10.12.2002 № 152, от 30.01.2003 №  165 и № 166.

Согласно данной методике при расчете размера арендной платы обязательно учитываются  затратная и доходная  составляющая арендной платы, базовая ставка годовой арендной платы за 1 кв.м., а   также корректирующие коэффициенты.

Ответчик не доказал, что при расчете им арендной платы за спорное имущество указанные коэффициенты правильно были применены, в том числе  с учетом, что здание является памятником архитектуры, имеет значительный процент износа.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, нарушений, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского суда от 22 сентября 2009 года по делу №А51-5357/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменений.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

И.С. Чижиков

К.П. Засорин