Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А51-6087/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6087/2009

 03 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 30 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2009 г.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Ярославское водоснабжение» - Тесленко Е.А. (паспорт 0599 100594, доверенность от 15.12.2008).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дальневосточная управляющая компания"

апелляционное производство № 05АП-5685/2009

на  решение от  22.09.09

судьи Карандашовой Е.В.

по делу № А51-6087/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "Ярославское водоснабжение"

к ООО "Ярославская горнорудная компания", ООО "Дальневосточная управляющая компания"

о признании недействительной ничтожной сделки

           УСТАНОВИЛ:

         ООО «Ярославское водоснабжение» обратилось в суд с иском к ООО «Дальневосточная управляющая компания», ООО «Ярославская горнорудная компания» о признании недействительной ничтожной сделки и просит признать недействительным договор № 1-П на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 8.12.2008 года.

         Решением суда от 22.09.09 требования удовлетворены, спорный договор признан недействительным (ничтожным).

         Не согласившись с решением суда, ООО "Дальневосточная управляющая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указало, что ООО «Ярославское водоснабжение» является ненадлежащим истцом и на момент предъявления иска выбыло из спорных правоотношений. Не согласился с выводом суда о ничтожности спорного договора по ст. 168 ГК РФ.  Также сослалось на злоупотребление правом истцом.

         Возражая на жалобу, истец согласился с выводами суда первой инстанции, решение просил оставить без изменения.

Ответчики в судебное заседание не явились. От ООО "Дальневосточная управляющая компания" поступило ходатайство об отложении слушания дела по причине нахождения представителя в командировке, которое рассмотрено и отклонено апелляционной инстанцией на основании статьи 158 АПК РФ, поскольку неявка представителей лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела в апелляционной инстанции, а указанная в ходатайстве причина - нахождение представителей в командировке не свидетельствует о невозможности участия в заседании суда представителя юридического лица. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, дело слушается в их отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

         Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

         Из материалов дела следует, что ООО «Ярославское водоснабжение» с 1.02.2007  арендовало имущество, необходимое для оказания услуг водоснабжения юридическим лицам и гражданам, проживающим на территории пгт.Ярославский Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района, и в декабре 2008 оказывало указанные услуги физическим и юридическим лицам.

         Между ООО «Дальневосточная управляющая компания» (агент) и ООО «Ярославское водоснабжение» (принципал) 08.12.2008 заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого принципал поручил, а агент принял обязанность за вознаграждение совершать юридические и иные действия от своего имени и за счет принципала, в частности, заключать договоры на оказание услуг водоснабжения с абонентами.

         Во исполнение условий агентского договора ООО «Дальневосточная управляющая компания» (управляющая компания) заключило с ООО «Ярославская горнорудная компания» (абонент) договор № 1-П на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 8.12.2008. В соответствии с предметом указанного договора отпуск питьевой воды абоненту производится из системы водопровода привлеченной организации водопроводного хозяйства, а прием сточных вод – в систему канализации привлеченной организации водопроводного хозяйства, с которой у управляющей компании заключен агентский договор.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

         Исходя из положений ст. 1005 ГК РФ, суд первой интенции правильно указал на тот факт, что по договору № 1-П приобретает права и становится обязанным ООО «Дальневосточная управляющая компания».

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 1 Правил определено, что организацией водопроводно-канализационного хозяйства является предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.

Таким образом, организацией, осуществляющей услуги по водоснабжению и водоотведению, может выступать только организация, эксплуатирующая систему водопроводных и канализационных устройств.

Кроме того, согласно пункту 11 Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Установив, что ООО «Дальневосточная управляющая компания» не является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие у ответчика прав на заключение договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, что влечет недействительность договора № 1-П от 08.12.08.

  При этом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о заинтересованности истца в рассматриваемом иске (ч 1. ст. 4 АПК РФ), поскольку под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально - правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

         Оспариваемый договор влияет на права и обязанности истца по отношению к лицам, которым фактически оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению ООО «Ярославское водоснабжение», что свидетельствует о заинтересованности последнего.

         Доводы заявителя жалобы о том, что на момент предъявления иска выбыло из спорных правоотношений, несостоятельны, поскольку в период заключения спорного договора такая деятельность истцом осуществлялась.

  Доводы жалобы о нарушении истцом п. 1 ст. 10 ГК РФ судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку данное обстоятельство из материалов дела не усматривается и при рассмотрении в суде первой инстанции установлено не было.

Истец предъявил данные требования, отстаивая тем самым свои нарушенные права и законные интересы. Наличие у него намерений (умысла) нанести ущерб интересам третьих лиц из материалов дела не усматривается.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит и с заявителя жалобы следует взыскать госпошлину в сумме 1000 руб., по уплате которой была предоставлена отсрочка до рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 22.09.2009г. по делу № А51-6087/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная управляющая компания» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000  (одна тысяча) руб.

Выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин