Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А51-10721/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10721/2009

 03 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой,

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Я.А. Ворожбит

при участии:

от ООО «Торговый дом Филимонов»: представитель Соколов А.Е. по доверенности от 01.01.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, паспорт 05 05 288760, выдан 23.04.2001 года;

от Владивостокской таможни: представитель Полоухина С.Ю. по доверенности № 11 от 03.02.2009 года сроком действия до 02.02.2010 года, удостоверение № 140574 сроком действия до 28.12.2013 года.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом Филимонов"

апелляционное производство № 05АП-5482/2009

на решение  от 15.09.2009г.  

судьи Л.А. Куделинской

по делу № А51-10721/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Торговый дом Филимонов"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения от 23.06.2009 по таможенной стоимости товаров по ГТД № 10702030/270409/0009852

           УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Филимонов» (далее «заявитель», «общество», «декларант», «ООО «ТД Филимонов») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее «таможня», «таможенный орган») от 23.06.2009 по таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации (далее «ГТД») № 10702030/270409/0009852.

  Решением суда от 15.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что представленные обществом документы не подтвердили заявленные сведения по таможенной стоимости ввезенного товара, поскольку содержат противоречивую информацию.

         Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный.

         Как пояснил в апелляционной жалобе заявитель, во исполнение приложения № 4 к контракту, продавцом поставлено несколько контейнеров с товаром, по каждому из контейнеров продавцом был выставлен отдельный инвойс, что не запрещено действующим законодательством. Таможенное оформление поставляемого в рамках приложения № 4 к контракту товара, было произведено по ГТД № 10702030/220409/0009420, 10702030/270409/0009852, 10702030/250509/0012554, 10702030/010609/0013268. По мнению заявителя, принятие обществом товара, отгруженного продавцом по коносаменту MAEU857785587 и инвойсу от 10.02.2009 № 9, по смыслу п.3 ст. 434 ГК РФ свидетельствует о соблюдении простой письменной формы внешнеэкономической сделки.

  Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционной суд считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

         12.12.2008 между обществом (Покупатель) и Business Exchange International Inc (Продавец) был заключен контракт № BEI/TDF-13, общей стоимостью 5 000 000 долларов США.

         По указанному контракту в адрес общества поступил товар –окорока необваленные, домашних свиней, мороженые, без ножки, для реализации на внутреннем рынке.

         При ввозе товара на территорию Российской Федерации в целях его таможенного оформления общество подало в таможню ГТД № 10702030/270409/0009852, определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» в соответствии со статьей 19 Федерального закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее «Закон от 21.05.1993 № 5003-1»), которая составила 44 542, 04 доллара США.

                   Проведённый таможней анализ, представленных декларантом документов, показал, что заявленная декларантом таможенная стоимость очень низкая по сравнению с заявленной стоимостью на идентичные (однородные) товары другими участниками внешнеэкономической деятельности.

         Посчитав, что представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенным органом у декларанта были запрошены дополнительные документы для подтверждения таможенной стоимости (запрос от 27.04.2009 б/н) и установлен срок для их предоставления – до 09.06.2009.

         По результатам сравнения и анализа представленных декларантом по запросу документов, таможенным органом было принято решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, обществу предложено явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

         Поскольку декларант отказался определить таможенную стоимость товара с применением другого метода таможенной стоимости, таможня приняла окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена по шестому методу на базе третьего с учётом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, а именно – ГТД № 10127040/310309/0003429.

         Указанное решение было оформлено проставлением отметки «таможенная стоимость принята 23.06.2009» в поле «для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

         Дополнительный лист (дополнение) к ДТС-2, обосновывающий принятие оспариваемого решения, содержал ссылку на дополнение к ДТС-2.

         В рассматриваемом случае таможней в качестве основания для отказа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило использование декларантом при заявлении таможенной стоимости данных, не являющихся, по ее мнению, достоверными и достаточными, а именно: коносамент MAEU857785587 не подписан от имени перевозчика  или уполномоченного лица в соответствии со статьей 144 КТМ РФ; сведения по количеству и стоимости товара, согласно приложению к контракту № 4 от 10.02.2009 не соответствуют данным, заявленным в ГТД; отсутствует документальное  подтверждение стоимости сделки по данной поставке в соответствии со ст. 19 Закона «О таможенном тарифе»; отсутствует экспортная декларация, прайс-лист, упаковочный лист; ИТС, заявленный декларантом, отличен в меньшую сторону от ИТС идентичных (однородных) товаров, ввозимых на тех же коммерческих условиях, таможенная стоимость которых принята с применением 1 метода определения таможенной стоимости.      Причины неприменения 1 метода определения таможенной стоимости указаны в дополнительном листе (дополнение) № 1 к ДТС-1.

         Вследствие произведённой корректировки таможенной стоимости сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась на 95 686 рублей 54 копейки.

         Не согласившись с окончательным решением по таможенной стоимости ввезенного товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

         Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований суд первой инстанции исходил из того, что декларант документально не подтвердил цену сделки, а следовательно и заявленную таможенную стоимость товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации.

         Данные выводы суда следует признать ошибочными, поскольку при принятии судебного акта не учтено следующее.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органом.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе").

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

В соответствии с положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 N 1399 "Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

ООО «Торговый дом Филимонов» в ГТД N 10702030/270409/0009852 определило таможенную стоимость ввезенного товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

         Для подтверждения заявленной стоимости декларантом предоставлены следующие документы:  коносамент MAEU857785587, PCLU101779575, инвойс от 10.02.2009 № 9, контракт от 12.12.2008 № BEI/TDF-13, паспорт сделки № 09010051/3001/0000/2/0., приложение к контракту № 4 от 10.02.2009г. на которое имеется ссылка в ГТД № 10702030/270409/0009852.

         По запросу таможенного органа декларант представил дополнительные документы: оригиналы контракта от 12.12.2008 № BEI/TDF-13, инвойса от 10.02.2009 № 9, пояснения по условиям продажи, которые могли бы повлиять на стоимость сделки, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве, репутации на рынке ввозимого товара, выписку из лицевого счёта, устав ООО «ТД «Филимонов», переписку о непредставлении экспортной декларации и прайс-листы фирмы-изготовителя, письмо ООО «ТД «Филимонов».

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

При анализе представленных документов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований согласиться с мнением таможенного органа об отсутствии документального подтверждения сделки, поскольку доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условий о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

Доводы таможенного органа о том, что у него имелись основания для корректировки таможенной стоимости указанных товаров, поскольку представленные декларантом документы содержали сведения, основанные на недостоверной и документально неподтвержденной информации о качественных и количественных характеристиках ввозимых товаров, судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта от 12.12.2008 № BEI/TDF-13 стороны договорились, что ассортимент товара, количество, цена за единицу товара, общая стоимость по каждой конкретной товарной партии будет в соответствии со статьями 434, 456, 467 Гражданского кодекса РФ определяться в приложениях к настоящему контакту, подписываемых при поставке каждой товарной партии и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

10.02.2009 стороны внешнеэкономической сделки подписали приложение № 4 к контракту от 12.12.2008 № BEI/TDF-13, в котором согласовали предмет, цену и стоимость товара.

В  соответствии с данным приложением, стороны договорились о поставке 125 000