Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А51-10583/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Предоставить отсрочку уплаты госпошлины (ст.102 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10583/2009

 03 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: Чеботова Е.В., доверенность от 15.09.2009, паспорт

от ответчика: юристконсульт Осиик Е.В., доверенность № 3189 от 18.11.2009, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУСП "Уссурстройзаказчик"

апелляционное производство № 05АП-5676/2009

на решение  от  30.09.2009

судьи С.Н. Горбачевой

по делу № А51-10583/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) МУСП "Уссурстройзаказчик"

к Уссурийской квартирно-эксплуатационной части

о взыскании 526 639,26 рублей

           УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное строительное предприятие «Уссурстройзаказчик» (далее - МУСП «Уссурстройзаказчик»)  обратилось в суд с иском к Уссурийской квартирно-эксплуатационной части (далее - Уссурийская КЭЧ) о взыскании 526 639 рублей 26 копеек, в том числе 442 336 рублей 99 копеек основного долга за поставленные материалы и 84 302 рубля 27 копеек процентов за период с 27.07.2007 по 01.06.2009.

Решением от 30.09.2009  Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении исковых требований отказал.

МУСП «Уссурстройзаказчик» обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы материального права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы опроверг, считает решение законным и обоснованным.

Представитель ФГУ «Уссурийская КЭЧ района» Минобороны России заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи со сменой наименования юридического лица, просит заменить ответчика по делу – Уссурийскую Квартирно-эксплуатационную часть района на его правопреемника Федеральное государственное учреждение «Уссурийская квартирно-эксплуатационная часть» Министерства обороны Российской Федерации, представил в обоснование свидетельство о постановке на учет в налоговом органе 25 № 003177642 от 30.04.2007, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ 25 № 003177271 от 30.07.2009.

Представитель истца оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено в порядке статей 48, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено, приложенные в обоснование ходатайства документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, МУСП «Уссурстройзаказчик» по товарной накладной №277 от 26.07.2007 и требованию - накладной №49 от 30.06.2007 осуществил ответчику поставку асфальта и песка на сумму 442 336 рублей 99 копеек.

Поскольку ответчиком не оплачена предъявленная к оплате  счет-фактура №489 от 26.07.2007 за поставленный товар на сумму 442 336 рублей 99 копеек, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно  исходил из  недоказанности истцом факта поставки   товара ответчику и наличия между сторонами договорных обязательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В представленных счетах-фактурах, накладных отсутствуют сведения о доверенности, по которой представитель ответчика получил товар, отсутствуют  печать ответчика и подпись представителя ответчика в получении товара.

Представленная истцом доверенность №  205 от 14.07.2007  выдана на срок с  14.06.2007 по 24.06.2007.

Как следует из пояснений истца товар поставлен и получен  представителем ответчика по данной доверенности 30.06.2007. то есть  за пределом срока на который она была выдана.

Доказательств одобрения в порядке статьи 183 ГК РФ совершенных представителем ответчика действий по принятию товара в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая в совокупности все изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им правильную оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителей апелляционных жалоб не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену Уссурийской Квартирно-эксплуатационной части района на Федеральное государственное учреждение «Уссурийская квартирно-эксплуатационная часть» Министерства обороны Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30 сентября 2009 года по делу №А51-10583/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с  муниципального унитарного строительного предприятия «Уссурстройзаказчик» в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Н.А. Скрипка

И.С. Чижиков