Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А51-10167/2009. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10167/2009

 03 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Н.И. Фадеевой, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания:   К.А. Сухецкой

при участии:

от истца: представитель Пашаева Т.Э. (паспорт, доверенность б/н от 01.12.2009),

от ответчика:  не  явился,  извещён,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества   с ограниченной ответственностью   "Вестфалия + "

апелляционное производство № 05АП-5574/2009

на решение  от  25.09.2009

судьи Н.А. Анасенко

по делу № А51-10167/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Общества   с ограниченной ответственностью "Хасанская транспортная компания"

к Обществу   с ограниченной ответственностью "Вестфалия + "

о взыскании 43 504  руб. 00 коп. 

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хасанская транспортная компания» (далее  - ООО  «Хасанская транспортная компания»)  обратилось в арбитражный суд   с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Вестфалия+»  (далее – ООО  «Вестфалия+») о взыскании основного долга в   размере 40 000 руб.  и  3 504 руб. пени по договору от 01.08.2008.

Решением Арбитражного суда Приморского края  от 25.09.2009  исковые требования удовлетворены.    

         В апелляционной жалобе  ООО  «Вестфалия+»  просит решение  арбитражного суда  первой  инстанции  отменить,  принять  по делу  новый  судебный  акт. В обоснование своих доводов ответчик  указывает,  что судом  первой инстанции не  установлен  факт   принятия ООО  «Вестфалия+»  работ  на  спорную  сумму,  поскольку  акт  выполненных  работ  №00000108  от 08.08.2008   со  стороны ответчика  подписан  неуполномоченным  лицом. 

         Надлежащим  образом  извещённый   о времени и месте  судебного заседания  ответчик  явку  представителя не обеспечил, на основании  ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в  его  отсутствие.

  Представитель  истца  в  судебное заседание  представил  отзыв на апелляционную жалобу.  Против  удовлетворения апелляционной жалобы  возразил. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришёл  к  выводу  об  изменении  оспариваемого  судебного акта  в части  в силу следующих обстоятельств.

Как  следует  из  материалов  дела,  между ООО  «Хасанская транспортная компания» (перевозчик) и ООО «Вестфалия +» (клиент)  заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортном  от  01.08.2008, по    условиям которого перевозчик обязуется принимать, а клиент предъявлять   к перевозке грузы на основании заявок последнего.

В соответствии с п. 1.2 договора, перевозчик выполняет для  клиента связанные с перевозкой транспортно-экспедиционные операции и  услуги: вывоз (завоз) грузов с промышленных предприятий, баз, складов,  станций железных дорог, из портов и других объектов.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер платы за перевозку грузов, определяются на основании тарифов перевозчика, указанных в  приложении. перевозчик имеет право изменить тарифы в случае   изменения цен на топливо и иных факторов, влияющих на себестоимость    перевозок, с предварительным уведомлением клиента за 15 дней до  введения новых тарифов.

Причитающиеся перевозчику суммы за перевозку грузов и   связанные с ней транспортно-экспедиционные операции и другие услуги  оплачиваются клиентом перевозчику авансовыми платежами но,  во  всяком случае,  не позднее 5  банковских дней с даты перевозки в кассу перевозчика или платежными  поручениями на расчетный счет перевозчика (п. 3.2 договора).

Как  следует  из   имеющегося  в материалах  дела  Акта выполненных работ №00000108  от 08.08.2008,   в  августе 2008 года истец оказал  ответчику услуги по организации перевозки грузов автомобильным   транспортом.

Акт  №00000108 от 08.08.2008 подписан сторонами и  скреплен  печатями организаций.  

Согласно  указанному  документу,  услуги  в спорный  период  выполнены  полностью и в срок, заказчик   претензий  по объёму,  качеству   и  срокам  оказания  услуг     не  имеет.

Заявленный  в апелляционной жалобе довод   ответчика  о  том,  что  акт  №00000108  от 08.08.2008 со  стороны  ООО «Вестфалия +» подписан  неуполномоченным лицом, отклоняется, поскольку  в нарушение  ч. 1  ст. 65 АПК РФ  ответчиком    документальное  подтверждение  данного  обстоятельства не  представлено. 

При  таких  обстоятельствах,  поскольку факт  оказания, объёма, стоимости услуг  подтверждён  материалами дела, а ответчиком  не представлено доказательств  исполнения   обязанности  по  оплате  оказанных  ему  по  договору  от  01.08.2008 услуг,  арбитражный  суд первой инстанции   правомерно  и обоснованно  пришёл к  выводу  об  удовлетворении    исковых  требований  в части  взыскания  основного долга  в размере  40 000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.

         Принимая  во внимание наличие  просрочки   исполнения  денежного обязательства,  арбитражный  суд  первой инстанции  пришёл к  правильному  выводу об удовлетворении исковых требований  в  части  взыскания договорной неустойки. 

         Вместе  с  тем,  судом  неверно  определён  размер  подлежащей взысканию  пени. 

         Согласно  п. 4.4  договора   клиент несёт ответственность  за  просрочку  платежей    в  виде  пени  в  размере  0,03% от суммы   просроченного  платежа  за  каждый  день просрочки. 

         Удовлетворяя требование ООО  «Хасанская транспортная компания» о взыскании  пени,   суд  первой инстанции  исходил  из того,  что  количество  дней  просрочки    оплаты  оказанных по договору   от   01.08.2008  составило  292 дня (период  с  08.08.2009  по  27.05.2009). 

         Однако  в  п.  3.2  стороны  согласовали,  что  причитающиеся перевозчику суммы за перевозку грузов и   связанные с ней транспортно-экспедиционные операции и другие услуги  оплачиваются клиентом перевозчику авансовыми платежами,  но,   во  всяком случае,   не позднее 5  банковских дней с даты перевозки в кассу перевозчика или платежными  поручениями на расчетный счет перевозчика.

Поскольку  стороны не предусмотрели определения понятия «банковский день», следует руководствоваться  положениями  главы 11 ГК РФ  и исчислять срок  рабочими днями.

         Учитывая,  что  окончание исполнения  заявки клиента  -  08.08.2008,  оплата  за  оказанные  услуги  должна  быть   произведена  до 15.08.2009  включительно.  Таким образом,  пени   за  просрочку  оплаты  услуг  подлежат    начислению  с  16.08.2008, а не с 08.08.2008,  как указано в расчёте истца,  просрочка  исполнения обязательства по оплате  составляет    285 дней,  а  не  292 дня, следовательно,  размер  подлежащих  взысканию  пени  за спорный период  -  3 420 руб.  

  Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

  В  соответствии  с  ч. 1  ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение  Арбитражного суда  Приморского края  от 25.09.2009  по делу №А51-10167/2009 изменить.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вестфалия  +» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Хасанская транспортная компания» 40 000 (сорок  тысяч)   рублей основного долга, 3 420 (три тысячи  четыреста  двадцать)  рублей  пени,  1 736 (одну  тысячу семьсот тридцать шесть)  рублей 81 копейку  расходов по уплате госпошлины по иску,  всего: 45 156 (сорок  пять тысяч  сто  пятьдесят  шесть)  рублей  81  копейку.

Выдать исполнительный лист

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Н.И. Фадеева

С.В. Шевченко