Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А59-3541/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-3541/2009

 03 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 01 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Опти Телеком"

апелляционное производство № 05АП-5427/2009 на решение от  15.09.2009 г.

судьи Т.П. Пустоваловой по делу № А59-3541/2009 Арбитражного суда Сахалинской области по иску открытого акционерного общества «Дальсвязь» в лице Сахалинского филиала к закрытому акционерному обществу «ОптиТелеком» о взыскании задолженности по договору.

           УСТАНОВИЛ:

Открытое  акционерное общество «Дальсвязь» в лице Сахалинского филиала (далее – ОАО «Дальсвязь») обратилось с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ОптиТелеком» (далее – ЗАО «ОптикТелеком») о взыскании 87 769 рублей 17 копеек задолженности.

Решением суда от 15.09.2009  иск ОАО «Дальсвязь» удовлетворен. С ЗАО «ОптиТелеком» в пользу ОАО «Дальсвязь» взыскано 87 769 рублей 17 копеек основного долга, 3 133 рубля 08 копеек в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 90 902 рубля 25 копеек.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Опти Телеком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебных заседаний. По мнению заявителя жалобы, рассматриваемый спор должен был быть рассмотрен Арбитражным судом Приморского края.

  Открытое акционерное общество «Дальсвязь» в лице Сахалинского филиала, закрытое акционерное общество «ОптиТелеком», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 09.08.2007года между ОАО «Дальсвязь» (Общество) и ЗАО «ОптиТелеком» (Оператор) заключен договор № 07-02-03 на предоставление в пользование цифровых каналов связи (пункт 1.1.).

Объем, стоимость и технические характеристики предоставляемых услуг установлены приложением № 1 (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 1 от 14.01.2008) к настоящему договору и состоят из единовременной оплаты, в которую входит организация цифрового канала и кроссировочные работы стоимостью 22 125 рублей (с НДС), ежемесячной платы за предоставление цифрового канала – 14 868 рублей (с НДС). Установлены технические характеристики, а именно: направление каналов - точка № 1 (г. Южно-Сахалинск, ул. Рождественская, 63, 1 этаж, 2 ряд, 3 место, оборудование ЗАО), точка № 2 (г. Южно- Сахалинск, ул. Ленина, 220); скорость передачи- 2048 Кбит/час.

Пунктом 2.4.1. договора ответчик взял на себя обязательства в полном объеме и в сроки, определенные договором, авансом оплачивать работу по организации цифрового канала связи, вносить ежемесячную плату за пользуемые по настоящему договору цифровые каналы связи в соответствии со стоимостью, указанной в приложении № 1 к настоящему договору. После завершения работ по организации цифровых каналов связи подписать Акт сдачи-приемки работ. Акт сдачи-приемки работ подписан сторонами 31.01.2008 (л.д. 27-28).

Истцом в соответствии с вышеуказанными условиями договора ответчику выставлены на оплату счета-фактуры:

- № 75220281883 от 30.11.2008 на сумму 44 604 рубля;

- № 75220312037 от 31.12.2008- 44 604 рубля;

- № 75220005730 от 31.01.2009 - 44 604 рубля.

В феврале 2009 года от ответчика поступила оплата в размере 46 042 рубля 83 копейки в связи с чем был произведен перерасчет, согласно которому сумма задолженности составила 87 769 рублей 17 копеек. 25.05.2009 года истцом в адрес ответчика направлена претензия за № 8221222 на сумму 87 769 рублей 17 копеек с просьбой погасить имеющуюся задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения  открытого акционерного общества «Дальсвязь» в лице Сахалинского филиала в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил факт оказания истцом услуг ответчику на основании договора № 07-02-03 и обоснованность представленного истцом расчета задолженности ответчика, образовавшейся в период с 1 ноября 2008 года по 30 декабря 2008 года.  

Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования открытого акционерного общества «Дальсвязь» в заявленном размере на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в нарушение статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО «ОптиТелеком» ненадлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства судом первой инстанции, опровергается материалами дела, так как из представленной по запросу суда в налоговый орган выписки из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ЗАО «ОптиТелеком» " является адрес постоянно действующего исполнительного органа: г. Москва, Рубцовская наб.,3 стр. 1. По указанному адресу судом были направлены ответчику судебные акты по делу. То обстоятельство, что по этому адресу общество не находится (отметка на конверте органа почтовой связи) не может быть признано ненадлежащим извещением ответчика о судебных разбирательствах. Кроме того, извещения также направлялись по адресам: г. Москва, ул.Кржижановского, 14 и г. Москва, ул. Кржижановского,21/33 офис 313.

Довод заявителя жалобы о нарушении пункта 4.5 договора  №07-02-03 от 09.08.2007 судом апелляционной инстанции также отклоняется. Согласно пункту 4.5 договора  при недостижении согласия спорные вопросы рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения истца. Истцом по настоящему делу выступает ОАО «Дальсвязь» в лице Сахалинского филиала, находящегося по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул.Ленина,220. Таким образом, дело правомерно рассмотрено Арбитражным судом Сахалинской области.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области  от 15.09.2009 по делу №А59-3541/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Опти Телеком" – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков