Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А51-1958/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-1958/2009 , 20-69

 04 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2009 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2009 г.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Я.А. Ворожбит

при участии:

от истца: адвокат Ермакова Г.А. по доверенности  от 17.08.2009 сроком действия  1 год

от ответчика:  Цыбочкина А.В. по доверенности от 15.03.2007 сроком действия 3 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Дальрыбпром-ПК»

апелляционное производство № 05АП-3895/2009

на   решение  от 26.06.2009  

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-1958/2009  20-69 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "Дальрыбпром-ПК"

к ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока

о признании недействительным решения  № 5815 от 28.12.2008

           УСТАНОВИЛ:

                    Общество с ограниченной ответственностью «Дальрыбпром-ПК» (далее по тексту «общество» или «налогоплательщик») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее по тексту – «налоговый орган», «инспекция») № 5815 от 28.12.2008г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», по которому обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 в сумме 505 588р., отказано в правомерности применения льготы по ст.148 НК РФ в размере  2 808 824р. и  подтверждена правомерность применения льготы  по ст.147 НК РФ в сумме  10 659 033р., а          Управление Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю решением от 30.01.2009 жалобу общества оставило без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2009 года в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока от 28.12.2008 №  5815 в части доначисления налога на добавленную стоимость отказано.

В обоснование решения суд, руководствуясь п. 2 ст. 148 НК РФ, указал, что в  случае предоставления российской организацией судов по договору аренды (фрахтования), не предполагающему перевозку, местом реализации данных услуг признается территория Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Заявителя.

В обоснование требований апелляционной жалобы Общество указало, что  в проверяемый период действовало на основании договора фрахтования судна с экипажем, в соответствии с которым  передало ФГУП «ТИНРО-Центр» судно СРТМ-к «Пильтун».  В соответствии с условиями договора судно передано за пределами Российской Федерации и эксплуатация судна по добыче  водных биологических ресурсов  в научно-исследовательских целях рыболовства осуществлялась  за  пределами Российской Федерации.

Заявитель считает,  что обоснованно   не включил в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость сумму  арендной платы в размере 2 808 824 рублей, так как  местом реализации услуг и осуществления деятельности СРТМ-к «Пильтун» территория Российской Федерации не являлась.

Представитель ООО "Дальрыбпром-ПК" огласила доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Просила решение Арбитражного суда Приморского края отменить,  и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока на доводы апелляционной жалобы возразил, представила в судебном заседании письменный отзыв на апелляционную жалобу, огласила доводы, изложенные в отзыве. Просила решение Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение Арбитражного суда Приморского края законным и обоснованным.

Определением  от  01.09.2009 по заявлению ООО «Дальрыбпром-ПК» производство по апелляционной жалобе было приостановлено до рассмотрения  Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ дела № ВАС- 6508/09.

 После опубликования названного выше  постановления Президиума ВАС РФ  определением от 20 ноября 2009 производство по апелляционной жалобе было возобновлено и назначено на 3 декабря 2009.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной в инспекцию заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, о чем составлен акт от  05.11.2008 № 926.

Данным актом установлено, что в нарушение подпункта 5 пункта 1 и абзаца 1 пункта 2 статьи 148, подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации обществом исключены из объекта обложения налогом на добавленную стоимость и не отражены в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за  2 квартал 2008 года операции по реализации услуг по предоставлению судна в аренду в сумме 2 808 824 рубля. В связи с этим налогоплательщиком занижен налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет, на 505 588 руб.

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений налогоплательщика инспекцией принято решение от 18.12.2008 №  5815 «Об отказе в привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения».

Данным решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме  505 588 руб.

Основанием доначисления налога на добавленную стоимость в указанной  сумме  послужил вывод налогового органа об отсутствии у общества  оснований   для освобождения от уплаты  налога на добавленную стоимость по операциям предоставления морского судна в аренду.

Общество, полагая, что решение инспекции от 28.12.2008 № 5815 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции  законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях применения НДС регламентируется положениями статьи 148 НК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 148 НК РФ в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации местом осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, которые предоставляют в пользование воздушные суда, морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория Российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Из содержания данной нормы при ее буквальном толковании следует, что услуги по предоставлению во временное пользование (фрахтование на время) морского судна с экипажем освобождаются от обложения НДС при условии использования арендуемого судна для перевозок между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ООО «Дальрыбпром-ПК» предоставило судно СРТМ-к «Пильтун» во временное пользование на основании договора аренды (фрахтования) от 27.12.2007 № А-02-08 ФГУП «ТИНРО-Центр». Согласно  Генеральному акту передачи от 02.04.2008 судно СРТМ «Пильтун», укомплектованное экипажем, было передано  за пределами территориальных вод Российской Федерации в исключительной экономической зоне Российской Федерации (за пределами 12-ти мильной зоны). Фактически судно использовалось фрахтователем для научно-исследовательских работ и вылова  северной креветки для научных исследований в районе промысла, согласно рейсовому заданию. При этом после добычи продукция доставлялась обществом на судне СРТМ «Пильтун» в иностранный порт по контракту  № РК-03 от 11.01.2006, пролонгированным на 2008 (т.2 л.д. 95), с  корейском компанией “Dobro Int’L Inc”, то есть  перевозка осуществлялась вне рамок указанного выше договора аренды.

Оценив обстоятельства дела, коллегия считает, что положение абзаца 2 пункта 2 статьи 148 НК РФ к рассматриваемой ситуации не применимо, поскольку доказательства того, что в период нахождения в аренде судно осуществляло перевозки между портами,  находящимися за пределами территории Российской Федерации, в рамках договора от 27.12.2007 № А-02-08 в материалах дела отсутствуют.

Из содержания договора 27.12.2007 №А-02-08 с ФГУП «ТИНРО-Центр»  следует, что судно СРТМ-к «Пильтун» использовалось фрахтователем для научно-исследовательских работ и добычи  северной креветки  для научных исследований. Каких-либо доказательств использования судна СРТМ-к «Пильтун» в рамках договора аренды с ФГУП «ТИНРО-Центр» в 2008 за пределами территории Российской Федерации для иных целей, кроме исследовательских работ и вылова северной креветки, Налогоплательщик не представил.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ в целях главы 21 Налогового кодекса РФ местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если деятельность организации или индивидуального предпринимателя, которые выполняют работы (оказывают услуги), осуществляется на территории Российской Федерации (в части выполнения видов работ (оказания видов услуг), не предусмотренных подпунктами 1 - 4.1 пункта 1 ст. 148 НК РФ).

Поскольку местом деятельности Общества, согласно пункту 2 статьи 148 НК РФ, является территория Российской Федерации и  местом реализации услуг признается территория Российской Федерации, то работы (услуги), оказанные Обществом по вышеуказанному договору аренды, подлежат налогообложению НДС.

С учетом изложенного, доначисление Инспекцией заявителю НДС в сумме 505 588 руб. является правомерным.

Расходы, понесенные заявителем по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на общество, но, учитывая, что госпошлина уплачена в завышенном размере, излишне уплаченная госпошлина в размере одной тысячи рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2009 по делу А51- 1958/2009 20-69 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Возвратить ООО «Дальрыбпром-ПК»  излишне уплаченную по платежному поручению от 21.07.2009 № 513  госпошлину в сумме 1 000р. (одна тысяча рублей). Выдать справку.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Г.А. Симонова

Т.А. Солохина