Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А51-11229/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11229/2009

 04 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 30 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2009 г.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от муниципального образования г. Владивосток в лице Администрации г. Владивостока – Васильков В.С. (главный специалист 1 разряда правового управления, удостоверение №2689 от 23.12.2008, доверенность №1-3/58 от 12.01.2009),

от ООО "Дайва" – Хабур Ю.В. (паспорт 0501 535913, доверенность от 16.03.2009)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дайва"

апелляционное производство № 05АП-5687/2009

на решение от  28.09.09

судьи Кучинского Д.Н.

по делу № А51-11229/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "Дайва"

к Муниципальному образованию г.Владивосток в лице Администрации г.Владивостока

о взыскании убытков в сумме 71 384 887 руб. 33 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дайва» обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Муниципальному образованию г.Владивостока в лице Администрации г.Владивостока с исковым заявлением о привлечении учредителя МУПВ «Тепловые сети» - Администрации г.Владивостока к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства, о взыскании 48 930 998,88 руб. и 22 453 888,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 28.09.09 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с мотивировочной частью решения суда, ООО «Дайва» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит мотивировочную часть решения изменить. В обоснование жалобы указало на неправомерность вывода суда об отсутствии у истца права предъявлять рассматриваемый иск, поскольку из Пленума ВАС РФ № 29 от 15.12.2004 следует, что конкурсные кредиторы имеют право на обращение в суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества должника-банкрота, если лицо, виновное в банкротстве МУПВ «Тепловые сети», не будет привлечено к субсидиарной ответственности по иску конкурсного управляющего.

Ответчик по доводам жалобы возразил, пояснив, что рассматриваемый иск может быть предъявлен только конкурсным кредитором. Также указал, что конкурсным управляющим такой иск предъявлен и 11.11.2009 вынесено решение по делу № А51-10607/2009 об отказе в удовлетворении требований.

         Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением суда от 30.11.05 по делу № А51-6949/2005 26-90Б муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Из определений суда от 29.04.09, 18.06.09 по делу № А51-6949/2005 26-90Б следует, что ООО «Дайва» является кредитором должника МУП «Тепловые сети» на общую сумму 48 930 998 руб. 88 коп.

Полагая, что действия собственника имущества предприятия свидетельствуют о преднамеренном банкротстве должника со стороны учредителя, истец просит суд привлечь Администрацию г. Владивостока к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства и взыскать с ответчика денежные средства в размере 48 930 998 руб. 88 коп. (размер кредиторской задолженности истца) и 22 453 888 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Аналогичная норма содержится в пункте 4 статьи 10 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Пунктом 5 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Правовая позиция о наделении полномочиями конкурсного управляющего по обращению в суд с исками к учредителям (участникам) должника о привлечении их к субсидиарной ответственности в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями, а взысканные судом суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов, изложена также в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Однако, указание в ч. 5 ст. 129 закона о банкротстве и указанных постановлениях Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 01.07.1996 N 6/8 на то, что с рассматриваемым иском вправе обратиться конкурсный управляющий, не свидетельствует о том, что иные лица, участвующие в деле о банкротстве, лишены такого права.

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 7 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", право на обращение в суд каждого кредитора и уполномоченного органа с соответствующими исковыми требованиями возникает в тех случаях, когда учредители (участники) должника не были привлечены к субсидиарной ответственности в таком порядке.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный кредитор муниципального унитарного предприятия, признанного банкротом, не вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении собственника имущества предприятия к субсидиарной ответственности в связи с доведением предприятия до банкротства, не является верным.

Однако, неверные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неверного решения по следующим основаниям:

Решением суда от 11.11.2009 по делу № А51-10607/2009 рассмотрены требования конкурсного кредитора МУП «Тепловые сети» о привлечении администрации г. Владивостока к субсидиарной ответственности.

Таким образом, поскольку требования о привлечении администрации г. Владивостока как собственника имущества должника МУП «Тепловые сети» к субсидиарной ответственности предъявлены конкурсным кредитором, оснований для удовлетворения иска конкурсного кредитора не имелось.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 28.09.2009г. по делу № А51-11229/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин