Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А51-11367/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11367/2009

 04 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 30 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой,

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко

при участии:

от Уссурийской таможни: Василенко С.В. по доверенности от 08.05.2009 № 4310 на представительство сроком на 1 год, удостоверение ОС № 021161, действительно до 01.08.2011; Крамаревская Н.В. по доверенности от 19.03.2009 № 2488 сроком до 31.12.2009, удостоверение ГС № 141554, действительно до 12.02.2013;

от ООО Компании "Грасп": Арефьев А.С. пот доверенности от 07.09.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, паспорт 05 04 077212, выдан 05 05 2005; Медкова Е.И. по доверенности от 07.09.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, паспорт 05 01 702647, выдан 26.02.2002.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Компания "Грасп"

апелляционное производство № 05АП-5484/2009

на  решение от  12.10.2009г.

судьи О.В. Васенко

по делу № А51-11367/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО Компания "Грасп"

к Уссурийской таможне

об оспаривании постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности

  УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Грасп» (далее по тексту – «заявитель» и «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уссурийской таможне (далее – «таможенный орган») о признании незаконным и отмене полностью Постановления таможенного органа от 20.07.2009 «По делу об административном правонарушении № 10716000-335/2009».

Решением суда от 12.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, просит состоявшийся судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный. По мнению заявителя, в материалах дела об административном правонарушении отражено только наличие формальных признаков нарушения, что не может являться достаточным основанием для привлечения к административной ответственности, в порядке, установленном ст. 16.5 КоАП РФ. Кроме того, не имеется фактов, подтверждающих наличие прямой вины Общества. Заявитель указал, что спорный товар выпущен в свободное обращение и приобрел статус российского, поэтому в отношении данного товара не может осуществляться таможенный контроль. Территория таможенного склада одновременно является сырцовым складом, включенным в единую технологическую цепь переработки сахара, поэтому сахар-сырец может быть размещен на территории склада независимо от разрешения таможенного органа. Также сослался на  допущенные процессуальные нарушения при производстве по административному делу, выразившиеся в  составлении протокола об административном правонарушении с нарушением срока, установленного законом.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган решение считает законным обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Из материалов дела судом установлено, что заявитель является владельцем таможенного склада закрытого типа общей площадью 6613 кв.м, расположенного в г. Уссурийске, ул. Шевченко, 9, что подтверждается свидетельством о включении в Реестр владельцев таможенных складов № 10716/002. Согласно свидетельству данный склад не является специализированным.

В ходе осуществления таможенного контроля в форме осмотра помещений и территорий, проведенного на основании предписания № 10716000/170609/Р0020 по вопросу соблюдения владельцем таможенного склада обществом условий и требований таможенного режима таможенного склада, таможенным органом установлен факт осуществления Обществом в зоне таможенного контроля производственной или иной коммерческой деятельности без разрешения таможенного органа.

Результаты осмотра помещений и территорий зафиксированы в акте № 10716000/170609/А0040 от 17.06.2009.

01.07.2009 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.5 КоАП РФ, и 20.07.2009 вынесено Постановление № 10716000-335/2009, в соответствии с которым общество признано виновным в нарушении указанной нормы КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 5000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

         Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

         В соответствии с ч. 2 ст. 216 Таможенного кодекса РФ таможенные склады являются зоной таможенного контроля.

В силу положений статьи 362 Таможенного кодекса Российской Федерации зоны таможенного контроля создаются для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что осуществление производственной и иной коммерческой деятельности, перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускаются с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В указанных случаях доступ в зоны таможенного контроля разрешается с предварительного уведомления таможенных органов.

Статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границы зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной коммерческой деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения составляет осуществление в зоне таможенного контроля производственной или иной коммерческой деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Как следует из оспариваемого постановления таможни, обществу вменяется в вину, что в складском помещении (склад сахара-сырца № 12), являющемся частью таможенного склада общества, расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. Шевченко 9, навалом хранился сахар-сырец, который согласно сведениям таможенной статистики был оформлен в режиме выпуска для внутреннего потребления Владивостокской таможней. Сахар-сырец практически полностью заполнял помещение, включая территорию склада для товаров, помещаемых под таможенный режим таможенного склада, а также находящихся на временном хранении и товаров, в отношении которых действие таможенного режима таможенного склада завершено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены заявителем.

Согласно служебной записке должностного лица Уссурийского таможенного поста от 24.06.2009 № 06-15/1874 разрешение на перемещение российских товаров через границы зоны таможенного контроля таможенным органом не выдавалось.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Приказа ГТК РФ от 25.02.2004 № 236 «Об утверждении Порядка совершения отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима таможенного склада и Обязательных требований к обустройству, оборудованию и месту расположения помещений и (или) открытых площадок, предназначенных для использования в качестве таможенного склада» (далее – Порядок совершения отдельных таможенных операций), на таможенном складе могут находиться товары, не помещенные под таможенный режим таможенного склада, если они являются товарами: в отношении которых действие таможенного режима таможенного склада завершено и которые предназначены к вывозу с таможенного склада; срок хранения которых на таможенном складе истек и распоряжение которыми осуществляется в соответствии с положениями главы 41 ТК РФ; находящимися на временном хранении в случаях, установленных статьей 117 ТК РФ. Иных случаев хранения товаров на таможенном складе, указанным правовым актом не предусмотрено.

Так как Общество осуществляло производственную и иную коммерческую деятельность в зоне таможенного контроля без разрешения таможенного органа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.5 КоАП РФ.

Общество имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 16.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

         Вывод суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 67 АПК РФ о том, что имеющиеся в материалах дела письмо таможенного органа от 24.10.2008 № 06-15/782, письмо Общества от 23.04.2009, ответ Уссурийской таможни, оформленный письмом от 12.05.2009 № 14-10/4352 не имеют отношения к настоящему спору основан на надлежащей оценке данных документов и  соответствует их буквальному содержанию.

         Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, к правоотношениям, возникающим в сфере таможенного контроля, в частности в отношении осуществления какой-либо деятельности в зоне таможенного контроля, подлежит применению разрешительный, а не уведомительный порядок. Разрешения на осуществление Обществу  как-либо деятельности в зоне таможенного контроля таможней не выдавалось.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным недостаткам протокола об административном правонарушении, при условии, что лицу, в отношении которого составлен протокол, обеспечены гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. В связи с изложенным, суд обосновано отклонил доводы Общества о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2009 по делу №А51-11367/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

 Н.В. Алферова

Судьи:

З.Д.Бац

Е.Л. Сидорович