Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А51-6675/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6675/2009

 07 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 ноября 2009 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2009 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохина

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Я.А.Ворожбит

при участии:

от ИФНС России по г.Находке Приморского края: представитель Бохан Л.В. по доверенности № 292 от 03.06.2009 года сроком действия 1 год, удостоверение № 262207 сроком действия до 31.12.2009 года,

ОАО «Находкинский судоремонтный завод» - в судебное заседание не явилось,  о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные  жалобы ИФНС России по г. Находке Приморского края, ОАО «Находкинский судоремонтный завод»

 апелляционные  производства  № 05АП-5877/2009,  № 05АП-6012/2009,

на  решение  от   15 октября 2009  года

судьи  Л.Л. Кузюра

по делу № А51-6675/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ОАО «Находкинский судоремонтный завод»

к ИФНС России по г.Находке Приморского края

о признании недействительным решения

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Находкинский судоремонтный завод» (далее  по тексту - Заявитель, Общество, Налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд первой инстанции  с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее по тексту - Налоговый орган, Инспекция) от 03.02.09. № 21844 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенного по результатам камеральной проверки уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленный стоимость за июль 2007 года.

Решением от 15 октября 2009 года требования Общества удовлетворены частично.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края от 03.02.2009 № 21844 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано недействительным в части начисления пеней в сумме 569.381 руб. 81 коп.  за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость за июль 2007 года и привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 1.021.351 руб.  40 коп. как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований  отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что основным видом деятельности заявителя является строительство и ремонт судов. При этом под понятие «обслуживание судов во время стоянки в порту» подпадает оказание услуг на территориях портов по ремонту судов, заходящих в акваторию порта не специально для ремонта, а в целях торгового мореплавания, перевозки пассажиров, осуществления операций с грузами и т.п. На судах ППС «Палия», ПСКР «Приморье», л/к «Нептун» и т/х «Иртыш» был произведен специализированный, плановый ремонт. В период нахождения в ремонте суда не могли эксплуатироваться по своему назначению.  Ремонт судна, выполняемый в доках и на судоверфях судоремонтных и судостроительных заводов, не равнозначен ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах, поэтому с операций по заводскому обслуживанию и плановому ремонту судов организации обязаны исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

В то же   время суд первой инстанции признал, что, поскольку  при исключении из налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость выручки, полученной от реализации спорных судоремонтных работ, произведённых в июне 2007 года, Налогоплательщик  руководствовался письмами Министерства финансов Российской Федерации, в том числе от 81.08.06. №03-04015/162, от 01.07.2008 № ШС-13-3/113, то начисление  налоговым органом пеней  за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость с суммы налога, подлежащего уплате со стоимости спорных судоремонтных работ, а  также штрафных санкций, является  незаконным.

ОАО «Находкинский судоремонтный завод» и Инспекция Федеральной  налоговой службы по г. Находке, не согласившись с принятым судебным актом первой инстанции, подали апелляционные жалобы.

Общество указало в апелляционной жалобе, что, поскольку Налоговый орган  не  истребовал у Обществ документы, подтверждающие право Общества на  льготу по НДС по налоговой декларации за июль 2007 года, постольку это исключает вывод Инспекции о неправомерном применении налоговой льготы, установленной  подпунктом 23 пункта 2 ст. 149 НК РФ.

Кроме того, как следует из апелляционной жалобы, Общество  считает,  что Налоговый орган нарушил  срок вручения акта камеральной налоговой проверки.

По мнению Заявителя,  указанному нарушению  порядка принятия решения не дана надлежащая оценка судом первой инстанции,  неправомерно не применена  п. 14  ст. 101 НК РФ.

По существу спора Налогоплательщик указал, что ОАО «НСРЗ» представило надлежащие доказательства, свидетельствующие о выполнении им работ  по ремонту судов в рамках их обслуживания  во время стоянки данных судов у причала Общества, находящегося в пределах границ морского порта. Поэтому Общество полагает, что правомерно использовало  льготу, установленную пп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ.  При этом податель жалобы утверждает, что выводы Инспекции о  цели захода указанных судов в порт с целью ремонта не подтверждены документально, то есть при вынесении спорного решения не были соблюдены требования п. 8 ст. 101 НК РФ.

Кроме того, Заявитель считает неправомерным доначисление НДС на сумму реализации услуг по обслуживанию судна у причальной стенки в порту (постановка судна в завод, вывод из завода,  береговое энергоснабжение,  заземление судна, пожарная система,  электроэнергия).

Как следует из текста апелляционной жалобы, Общество считает неправомерным доначисление  НДС на сумму, перечисленную судовладельцем заводу в счет компенсации стоимости услуг РМРС РФ (оплата за услуги Регистра за технаблюдением  за ремонтом л/к «Нептун»).   Общество считает, что, поскольку   фактически технаблюдение за ремонтом  л\к «Нептун»   осуществляли специалисты ФГУ РМРС, а Общество осуществляло перевыставление  расходов по данной услуге заказчику, то доходы,  полученные  от возмещения расходов по оплате за технаблюдением,  не подлежат обложению НДС.

Налоговый орган в апелляционной жалобе выразил несогласие с выводом суда первой инстанции о неправомерности начисления  Инспекцией пеней и штрафа по спорной камеральной налоговой проверке.

По мнению Инспекции, поскольку  спорное решение было принято  03 февраля 2009 года,  суд первой инстанции  необоснованно  применил  п. 8 ст. 75, пп. 4 п. 1 ст. 111 НК РФ, поскольку Обществу на момент сдачи уточненной налоговой декларации была известна позиция ВАС РФ  по применению льготы, предусмотренной пп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб,  в судебное  заседание своего представителя не направило, своего отношения в апелляционной жалобе Инспекции не выразило.

Налоговый орган  в судебном заседании доводы апелляционной жалобы Общества  отклонил, поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Руководствуясь  ст. 156 АПК РФ,  коллегия рассмотрела  апелляционные жалобы  ОАО «НСРЗ» и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке в отсутствие представителей ОАО «НСРЗ».

Из материалов дела коллегия установила следующее.

ПСКР «Приморье».

В соответствии с контрактом на оказание услуг для государственных нужд от 02.04.2007 № 36, заключенным между Краснознаменным Пограничным управлением ФСБ России по Приморскому краю (заказчик) и Обществом (исполнитель), Общество выполнило  работы по среднему ремонту с докованием ПСКР «Приморье» в соответствии с исполнительным (заявочным) планом ремонта на 2007 год (пункт 1.1 контракта). Контрактная стоимость выполняемых работ составила  27,8 тыс. рублей, стоимость ремонта согласно выставленным Обществом в адрес заказчика счетам-фактурам  на оплату выполненных работ, от 04.07.07. № 1328 и от 11.07.07. №1374  составила  12 470 000,00 руб.

Согласно акту  выполненных работ от 12.07.07., подписанного обеими сторонами, работы по ремонту ПСКР «Приморье» на момент подписания акта выполнены исполнителем за период с 31.05.07. на 45 %. Судно находилось в ремонте в общей сложности с 14.05.07. по 31.10.07 (170 дней).

Согласно сметы твердой цены,  стоимость надводного ремонта составила 13 900 415 руб., докового ремонта – 4 896 274 руб.

ППС «Палия».

В соответствии с государственным контрактом на оказание услуг для государственных нужд от 22.03.2007 № 16/2007, заключенным между Сахалинским пограничным управлением береговой охраны ФСБ России (заказчик) и Обществом (исполнитель), Общество  приняло на себя обязательство по выполнению текущего, докового ремонта судна проекта 502 Р ППС «Палия» в соответствии с исполнительным (заявочным) планом ремонта на 2007 год (пункта 1.1 контракта). Контрактная стоимость работ составила 17,8 тыс. руб., согласно счету-фактуре, выставленному  в адрес заказчика на оплату выполненных работ, от 11.07.07. № 1373 стоимость ремонта составила  8 010 000,00 руб.

Судно находилось в ремонте в общей сложности с 14.05.07. по 07.12.07., то есть 207 дней.

Согласно акту  выполненных работ от 12.07.07., подписанного обеими сторонами, работы по ремонту ППС «Палия» на момент подписания акта выполнены исполнителем за период с 14.05.07. на 45 %.

Согласно сметы твердой цены,  стоимость надводного ремонта составила 14 919 931,00 руб., докового ремонта – 1 979 789,00 руб.

л/к «Нептун»

В соответствии с договором подряда на выполнение судоремонтных работ от 17.05.07. №24/09-ПД, заключенным Федеральным государственным унитарным предприятием «Росморпорт» (заказчик) с Обществом (исполнитель) на основании протокола комиссии заказчика по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора от 30.03.07. №1/3, Общество приняло на себя обязательство по выполнению судоремонтных работ на л/к «Нептун» в объёме ремонтной ведомости заказчика и протокола её согласования обеими сторонами (пункта 1.1 договора). Контрактная стоимость работ с учётом дополнительного соглашения №1 от 16.07.07. составила 2,248 тыс. руб. Срок исполнения работ – 45 дней.

Стоимость ремонта согласно счету-фактуре, выставленной Обществом в адрес заказчика на оплату выполненных работ от 16.07.07. № 1576,  составила  2 245 680,00 руб.

Судно находилось в ремонте с 29.05.07. по 16.07.07., то есть 48 дней.

Согласно акту  приёмки-сдачи выполненных работ от 16.07.07. №1576, подписанного обеими сторонами, работы по ремонту л/к «Нептун» на момент подписания акта выполнены исполнителем в полном объёме на согласованную сторонами сумму.

Т/х «Иртыш»

В соответствии с договором генподряда на выполнение судоремонтных работ и других видов работ от 01.01.07. №2007/05, заключенным ЗАО «НСРЗ-Консалтинг» (генподрядчик) с Обществом (субподрядчик), Общество  приняло на себя обязательство по выполнению судоремонтных работ на т/х «Иртыш».

Согласно счету-фактуре, выставленной Обществом в адрес генподрядчика на оплату выполненных работ, от 30.07.07. № 00001596 стоимость ремонта составила  8 508 174,00 руб.

Как следует из акта приёмки-сдачи выполненных работ от 30.07.07. №47, подписанного обеими сторонами, работы по ремонту т/х «Иртыш» на момент подписания акта выполнены субподрядчиком в полном объёме на согласованную сторонами сумму.

Согласно письму ФГУП «Администрация морского порта Находка» от 24.04.08. №АПМ-804 т/х «Иртыш» находился у причала Общества (пирс №1) с 23.01.07. по 12.07.07., то есть 171 день. Ремонт проводился под надзором Российского морского регистра судоходства. Согласно письму Приморского отделения Дальневосточного филиала ФГУ «Российский морской регистр судоходства» от 26.03.08. №171-018-4-0950 в период с 26.02.07. по 10.07.07. судно проходило очередное и доковое освидетельствование.

Налоговым органом  была проведена камеральная проверка представленной Обществом 18.08.2008 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года, по результатам которой был составлен акт № 16926 от 28.11.2008, рассмотрев который и материалы камеральной налоговой проверки Налоговый орган принял  решение № 21844 от 03.02.2009  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Обществу был доначислен к уплате налог на добавленную стоимость в сумме 5 106 757,00 руб., 569 381,81 руб. пени и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 1 021 351,40 руб.

Апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 16.04.2009 № 10-02-11/226/09563 была оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции от 03.02.2009 №21844 - без изменения.

В ходе проверки было установлено, что Общество неправомерно включило в состав операций, не подлежащих обложению (освобождаемых от налогообложения) налогом на добавленную стоимость, полученную сумму выручки в размере 31 233 854,00 руб. от выполнения работ по ремонту судов ППС «Палия», ПСКР «Приморье», л/к «Нептун» и т/х «Иртыш». Поскольку указанные суда прибыли на территорию порта с целью проведения планового заводского (докового) ремонта, предполагающего вывод судов из эксплуатации, у налогоплательщика отсутствовали законные основания для освобождения указанной выручки от налогообложения на основании пп. 23 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ.

Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд первой инстанции, который  заявленные требования удовлетворил только в части признания незаконным решения Налогового органа в части доначисления пеней и штрафа.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного