Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А51-24/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-24/2009

 07 декабря 2009 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей:                              Н.И. Фадеевой, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от уполномоченного органа – Ворона Т.Г. (дов. № 12-45-3677 от 16.09.2009, уд. УР № 463661);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока

апелляционное производство № 05АП-5933/2009

на определение от 08.10.2009

судей Д.Н. Кучинского, О.Н. Голубкиной, А.П. Филатовой

по делу № А51-24/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока

к ИП Чередову К.С.

о признании несостоятельным (банкротом)

           УСТАНОВИЛ:

         Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2009 в отношении ИП Чередова Константина Сергеевича введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Воронин Олег Александрович.

         Определением от 08.10.2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Чередова К.С. прекращено. С Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока в пользу арбитражного управляющего Воронина О.А. взыскано судебных расходов в размере 140 126 руб. 95 коп.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное. Указывает, что собранием кредиторов 25.09.2009 принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства без утверждения конкурсного управляющего, поскольку отсутствует необходимость управления имуществом должника. Уполномоченным органом уже понесены расходы за процедуру наблюдения, а введение процедуры банкротства – конкурсное производство без утверждения конкурсного управляющего не повлечет за собой дополнительного расходования бюджетных средств. Считает, что вознаграждение временного управляющего составляет 95 000 руб. за период процедуры наблюдения с 20.06.2009 по 25.09.2009, поскольку до момента опубликования о введении в отношении должника процедуры наблюдения и после проведения собрания кредиторов должника работа временным управляющим не осуществлялась.

         Арбитражный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 214 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Чередов К.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.08.2006, государственный регистрационный номер записи 306253823700024, ИНН 253810620206.

         В период наблюдения временным управляющим не установлено какое-либо имущество, принадлежащее должнику. Согласно данным регистрирующих органов (ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю, Территориального отдела №11 Управления Роснедвижимости по Приморскому краю, Отделения №1 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю, Отдела гостехнадзора с гостехинспекцией, Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморском у краю) объектов движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

         Согласно информации из Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю за должником на праве общедолевой собственности (1/4 доля в праве) числится двухкомнатная квартира по адресу: г.Владивосток, ул.Вязовая, 9-55, зарегистрированное обременением права: ипотека. Следовательно, на данное имущество в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве подлежит прекращению в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Заявления иных кредиторов, готовых нести судебные расходы, в дело не поступили.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 №22, в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

         Заявления иных кредиторов или должника, готовых нести судебные расходы, в дело не поступили.

При установленных обстоятельствах судом первой инстанции правильно применены пункт 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 №22 и производство по делу обоснованно прекращено.

При проверке определения в части, касающейся взыскания судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов в силу п.3 названной статьи оплачивает заявитель.

При рассмотрении настоящего дела установлен факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим к возмещению предъявлены следующие расходы: вознаграждение временного управляющего за период наблюдения – 138 000 руб., оплата объявления о введении процедуры банкротства – 2 126 руб. 95 коп.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на заявителя.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражному управляющему и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2009 «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №293) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

         Пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2009 «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что временному управляющему в деле о банкротстве выплачивается вознаграждение в фиксированном размере 30 000 руб. ежемесячно. Фиксированный размер вознаграждения указывается в определении суда о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения.

         Из материалов дела следует, что на период наблюдения временному управляющему Воронину О.А. было установлено вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника. Срок процедуры наблюдения составил 4 месяца 18 дней (с 19.05.2009 по 25.09.2009).

         Следовательно, размер вознаграждения временному управляющему за всю процедуру банкротства - наблюдения составил 138000 руб.

         На основании вышеизложенного доводы уполномоченного органа о том, что вознаграждение временного управляющего составляет 95 000 руб. за период процедуры наблюдения с 20.06.2009 по 25.09.2009, поскольку до момента опубликования о введении в отношении должника процедуры наблюдения и после проведения собрания кредиторов должника работа временным управляющим не осуществлялась, судебной коллегией не принимаются.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого определения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Приморского края от 08.10.2009 по делу № А51-24/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Н.И. Фадеева

К.П. Засорин