Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2009 по делу n А51-10732/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10732/2009

 07 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2009 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой,  

судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

от ООО «Омега-Инвест» представитель Эм С.Л. по доверенности от 20.07.2009 сроком действия 1 год

Владивостокская таможня не явилась, извещена надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-5865/2009

на решение  от 14.10.2009  

судьи Л.Л. Кузюра

по делу № А51-10732/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Омега-Инвест"

к Владивостокская таможня

о признании недействительным решения по ГТД № 10702020/200608/0011379

           УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Омега-Инвест» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) №10702020/200608/0011379, в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 14.10.2009г., заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано недействительным как несоответствующее положениям Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

Не согласившись с решением суда, Владивостокская таможня обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что декларантом не выполнено условие о документальном подтверждении и достоверности сведений о стоимости сделки. В ходе проверочных мероприятий таможенным органом выявлен факт отклонения величины заявленной таможенной стоимости от стоимости идентичного товара оформленного Обществом по другой ГТД. Одним из критериев возможного недостоверного заявления стоимости является отличие заявленной декларантом стоимости в меньшую сторону по сравнению с ценой, сложившиеся на аналогичные товары в условиях свободной конкуренции. 

В отзыве на апелляционную жалобу Общество решение считает законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Владивостокская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явилась, в порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

         Из материалов дела судом установлено, что в июне 2008 года во исполнение внешнеторгового контракта №HLDN-150 от 27.12.2006, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Омега-Инвест» и компанией «Тиньхэ» (КНР), на таможенную территорию России был ввезен товар – бульдозер гусеничный без отвала, без направляющих, без подрезных ножей, с ящиком ЗИП, 2008 года выпуска, марка HBXG SD7» на сумму 1 600 000,00 рублей.

         В целях его таможенного оформления и выпуска в свободное обращение заявитель подал во Владивостокскую таможню ГТД №10702020/200608/0011379 с приложением документов, определив таможенную стоимость товара по шестому (резервному) методу на базе первого (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

         Таможенная стоимость была принята Владивостокской таможней, о чем в графе «для отметок таможенного органа» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 была проставлена отметка «Таможенная стоимость принята 21.06.2008». Товар был выпущен в свободное обращение.

         24.02.2009 в порядке ведомственного контроля решение Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни от 21.06.2008 о принятии таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10702020/200608/0011379, было признано незаконным и отменено.

         01.04.2009 года таможенным органом в адрес декларанта был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД, в срок до 15.05.2009 года. Однако, запрошенные дополнительно таможенным органом документы в установленный срок декларантом представлены не были, а также не были даны объяснения причин, по которым они не могут быть предоставлены.

         Посчитав отказ декларанта от предоставлении объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, таможенный орган предложил Обществу в срок до 18.06.2009 года определить таможенную стоимость с использованием другого метода, в случае необходимости явиться на консультацию в таможенный орган по выбору метода определения таможенной стоимости в рамках указанного срока.

         В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможня 19.06.2009 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого «резервного» метода таможенной оценки на основе третьего. Указанное решение было оформлено проставлением отметки «ТС принята» в поле «для отметок таможни» декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

         При этом в дополнении №2 к ДТС-2 таможенный орган не указал причины невозможности применения декларантом таможенной стоимости товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований Общества и возражения на них таможни, суд правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органом.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе").

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

В соответствии с положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 N 1399 "Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

         Материалами дела установлено, что декларантом представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, а именно: контракт №HLDN-150 от 27.12.2006, приложение к данному контракту, отгрузочная спецификация №31 от 09.06.2008, спецификация №19 от 05.05.2008, международная товаро-транспортная накладная 10716030/100608/004768/001.

Исследовав на предмет содержания в них сведений, суд правомерно сделал вывод о том, что перечисленные документы подтверждают заявленную Обществом таможенную стоимость товара.

Представленные документы полностью соответствуют нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрев довод таможни о недостаточности документов, представленных декларантом для подтверждения заявленной стоимости товара, приходит к выводу о том, необходимость в данных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможней не доказана, а невозможность их представления - не опровергнута.

Ссылка таможни на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, судом не принимается, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что Общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем удовлетворил заявленные им требования и признал оспариваемое решение таможни недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 14.10.2009г. по делу №А51-10732/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Г.А. Симонова

Е.Л. Сидорович