Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А59-4970/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-4970/2009

 08 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 декабря 2009 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2009 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохина

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Я.А. Ворожбит

при участии:

не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Пенсионного фонда РФ в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-5815/2009

на  решение  от  08 октября 2009 года

судьи  А.И.Белоусова

по делу № А59-4970/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску (заявлению) ИП Лазаревой  Людмилы  Александровны

к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области

о признании недействительным требования от   26.08.09 г. № 2378У об уплате недоимки по страховым взносам, пени, штрафов и  незаконным взыскание недоимки и пеней  в сумме 6 353 руб. 36 коп.,

          УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лазарева Л.А. (далее по тексту  –  Предприниматель,Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению  Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее по тексту  – Управление, Орган ПФ РФ) о признании недействительным требования от 26.08.09 г. № 2378У, которым предпринимателю предложено уплатить недоимку по страховым  взносам и пени за период с 2002 по 2008 год в общей сумме 6 353 руб. 36 коп. 

         Решением суда первой  инстанции заявленные требования  удовлетворены.

         Обжалуя судебный акт  арбитражного суда первой инстанции, Орган ПФ РФ указывает на то, что оспариваемое  требование было выставлено в связи со сменой расчетов, ранее выставленные требования были отозваны из службы судебных приставов.

         Управление ссылается в апелляционной жалобе на тот факт,  что   фиксированный взнос  по накопительной части трудовой пенсии   взысканы только с 01 января 2002 года по 12 мая 2005 года до даты принятия Конституционным судом Российской Федерации  определения № 183-О.

         Относительно выводов суда первой инстанции о пропуске срока на бесспорное взыскание Орган ПФ РФ сослался на то, что страховые взносы на обязательное пенсионной страхование  по своей социально-правовой природе не являются налоговыми платежами, поэтому Управление считает, что нормы НК РФ в рассматриваемом случае неприменимы.

         Предприниматель представила отзыв на апелляционную жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая их надлежащее  извещение, руководствуясь ст. 156 АП РФ, коллегия рассмотрела апелляционную   жалобу   Органа ПФ РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела коллегия  установила следующее.

Согласно свидетельству серии 65 № 000166821 Лазарева Л.А. 25.08.98 г.  зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией  г. Южно-Сахалинска (регистрационный номер 10960), о чем Межрайонной  ИМНС России № 1 по Сахалинской области 03.03.04 г. внесена запись в Единый  государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным  государственным регистрационным номером 304650106300261.

Управление  выставило требование от 26.08.09 г. № 2378У об уплате предпринимателем в  добровольном порядке недоимки по страховым взносам в виде фиксированного  платежа на страховую часть трудовой пенсии в размере 1 800 руб., на  накопительную часть трудовой пенсии - 1 800 руб., пени по страховой части –  1 379 руб. 43 коп., пени по накопительной части – 1 373 руб. 93 коп.,  согласно которому  предпринимателю предложено в срок до 15.09.09 г. произвести обозначенные  платежи.

Предприниматель оспорила данное требование в Арбитражном суде Сахалинской области, который заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального   закона  № 167-ФЗ «Об  обязательном пенсионном страховании» (далее по тексту – Федеральный закон № 167-ФЗ)  предприниматель  является страхователем по обязательному страхованию и в силу п. 2 ст. 14 названного закона  обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет  Пенсионного фонда РФ.  

Согласно ст. ст. 7, 28 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи – индивидуальные  предприниматели, являющиеся одновременно и застрахованными лицами,  уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде  фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц   устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемого  Правительством РФ. Минимальный размер фиксированного платежа на  финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии установлен в  размере 150 руб. и является обязательным для уплаты. При этом 100 руб.  направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 руб. – на финансирование накопительной части трудовой пенсии. 

Пунктом 3 ст. 28 указанного закона установлено, что страховые взносы в  виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачиваются не позднее  31 декабря текущего года в порядке, определяемом Правительством Российской  Федерации. 

Руководствуясь изложенным коллегия  поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что  понятие страхового взноса в виде  фиксированного платежа является единым, а законодателем различаются лишь  размер этого платежа – минимальный, либо превышающий минимальный, а, поскольку расчетным периодом по страховым взносам в Пенсионный  фонд РФ согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона № 167-ФЗ признается календарный год, то  минимальный размер суммы страховых взносов в виде фиксированного платежа  за год составляет 1 800 руб. (150 руб. х 12 месяцев), со сроком уплаты не позднее  31 декабря отчетного года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, выраженной в его определении от 12.05.05 г. № 183-О «нормативные  положения п. п. 1 - 3 ст. 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном  страховании в Российской Федерации», рассматриваемые в системной связи с   положениями его ст. ст. 22 и 33, а также п. 3 ст. 6, ст. 7, п. 5 ст. 8, п. 9 ст. 14 и п.  п.5 и 6 ст. 15 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской   Федерации», не могут истолковываться как возлагающие на всех индивидуальных  предпринимателей - независимо от того, к какой возрастной группе они  относятся, - обязанность уплачивать направляемую на финансирование  накопительной части трудовой пенсии часть страхового взноса в виде  фиксированного платежа, тем более что действующее законодательство не   содержит специальных норм, которые предусматривали бы механизм реализации   индивидуальными предпринимателями, уплачивающими за себя страховые    взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии со  ст. 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в  Российской Федерации» и достигшими пенсионного возраста, права на получение  в настоящее время накопительной части пенсии при установлении им трудовой   пенсии по старости. Не принят до сих пор и федеральный закон, которым бы  определялся ожидаемый период выплаты накопительной части трудовой пенсии    по старости для расчета ее размера (п. 9 ст. 14 Федерального закона «О трудовых   пенсиях в Российской Федерации»)».

По изложенному является верным вывод суда первой инстанции о том, что индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчины 1952 года рождения и старше и  женщины 1956 года рождения и старше), к которым относится и   предприниматель (1954 года рождения), для приобретения пенсионных прав  должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской  Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном ст. 28  Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской  Федерации», лишь в части, направляемой на финансирование страховой части  трудовой пенсии.

Довод апелляционной жалобы о том,  что   фиксированный взнос  по накопительной части трудовой пенсии  взыскан  только с 01 января 2002 года по 12 мая 2005 года до даты принятия Конституционным судом Российской Федерации  определения № 183-О, коллегия отклоняет в силу ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», поскольку, как верно указал суд первой инстанции,    указанное определение Конституционного Суда Российской Федерации вступило  в силу немедленно после его провозглашения, следовательно, с этой даты  подлежит применению при рассмотрении судами споров независимо от периода,  за который орган Пенсионного фонда Российской Федерации произвел  начисление страховых взносов. 

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод  о том, что у Управления отсутствовали правовые  основания для начисления предпринимателю недоимки по страховым взносам в  виде фиксированного платежа на накопительную часть трудовой пенсии в  размере 1 800 руб. и соответствующей пени в размере 1 373 руб. 93 коп.  

Помимо изложенного коллегия  поддерживает и вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое требование не содержит указания  даты, с которой начинают начисляться пени и ставки рефинансирования, что в   силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской   Федерации, изложенной в п. 19 постановления от 28.02.01 г. № 5 «О некоторых   вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»,  не позволяет определить действительность и обоснованность исчисления пеней.  Следовательно,  спорное требование не соответствует требованиям 69-71 НК РФ.   

Довод апелляционной жалобы о том, что страховые взносы на обязательное пенсионной страхование  по своей социально-правовой природе не являются налоговыми платежами, поэтому нормы НК РФ в рассматриваемом случае неприменимы,  коллегия отклоняет. В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 167-ФЗ правоотношения,  связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления   контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах,  если иное не предусмотрено этим Законом.  

Федеральным законом от 02.12.04 г. № 157-ФЗ «О внесении изменений в  ст.28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании» п. 3 ст.28  дополнен абзацем, согласно которому страховые взносы в виде фиксированного   платежа в минимальном размере уплачиваются не позднее 31 декабря текущего  года в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

Срок исполнения обязанности по уплате страховых взносов за расчетный  период 2002 - 2004 годы истекает соответственно 31.12.02 г., 31.12.03 г. и  31.12.04г.

Поскольку из требования от 26.08.09 г. № 2378У следует, что пени  начислены на задолженность, образовавшуюся за период с 2002 года по 2008 год, а задолженность по страховым взносам определена фиксированной суммой, без ссылки на положения закона, которые устанавливают обязанность  страхователя уплатить страховой взнос (в рассматриваемом случае в виде фиксированного платежа), без указания на период возникновения конкретных  сумм недоимки применительно к каждому расчетному периоду, оснований ее  возникновения, установленного законодательством срока уплаты,  при отсутствии доказательств взыскания задолженности в принудительном порядке, учитывая, что  начисленные пени следуют судьбе основного обязательства, коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что спорное требование подлежит признанию недействительным также и потому, что Управлением пропущен срок для взыскания сумм взносов и пеней, указанных  в спорном требовании.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правой акт не соответствует закону и нарушает  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  акта недействительным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств у апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда   Сахалинской области от  08 октября 2009 года по делу № А51-4970/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович