Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А51-10831/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10831/2009

 08 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, Н.А. Скрипка

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от 1976 Отделения морской инженерной службы – юрисконсульт Политика А.А. (паспорт 0505 256689, доверенность от 24.06.2009),

от  ОАО "Водоканал" – ведущий юрисконсульт Паршиков А.Г. (удостоверение №371 от 27.10.2009, доверенность №67/ю от 13.07.2009).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 1976 Отделение морской инженерной службы

апелляционное производство № 05АП-5923/2009

на  решение от  14.10.09

судьи Нолукарова Н.А.

по делу № А51-10831/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ОАО "Водоканал"

к 1976 Отделение морской инженерной службы

о взыскании 1 648 353 руб. 20 коп.

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к 1976 Отделению морской инженерной службы о взыскании 1 648 353 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.05.2008 по 09.06.2009 в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору на отпуск воды и прием сточных вод №3 от 03.02.2007.

Решением суда от 14.10.09 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, 1976 Отделение морской инженерной службы обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указало, что не осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи с чем п. 5 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.98 № 13/14 на ответчика не распространяется. Ответчик финансируется из федерального бюджета, что исключает в его действиях уклонение от оплаты принятых обязательств.

Представитель истца по доводам жалобы возразил, решение просил оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

03.02.2007 между ОАО «Водоканал» и 1976 Отделением морской инженерной службы заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод №3, предметом которого являются взаимоотношения сторон, возникающие в связи с отпуском предприятием питьевой воды абоненту и приемом от него сточных вод в систему канализации.

Во исполнение условий заключенного договора ОАО «Водоканал» в период с 01.04.2008 по 31.04.2009 произвело отпуск питьевой воды ответчику и отбор сточных вод из контрольных канализационных колодцев абонента, в результате химического анализа которых выявлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Произведя расчет платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод, истец выставил ответчику счет – фактуры на общую сумму 28 147 754 руб. 07 коп., которые были оплачены последним с нарушением сроков, установленных договором на отпуск воды и прием сточных вод №3 от 03.02.2007.

Невыполнение 1976 Отделением морской инженерной службы условий договора в части оплаты превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, послужило основанием для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.05.2008 по 09.06.2009 (включительно) в сумме 1 648 353 руб. 20 коп. и обращением истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

За нарушение денежного обязательства ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе вследствие просрочки их уплаты.

Применение ответственности за нарушение абонентом сроков оплаты полученной питьевой воды, сброса сточных вод и загрязняющих веществ согласовано сторонами в п. 5.2 договора № 3 от 03.02.07.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование о взыскании процентов в предъявленном ко взысканию размере.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии финансирования из федерального бюджета подлежат отклонению, поскольку недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, в связи с чем не является основанием для освобождения его от ответственности (ст. 401 ГК РФ).

Также суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что ответчик осуществляет свою деятельность за счет средств федерального бюджета, а также за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (п. 3 Изменений в Положение о ГУ «1976 Отделение морской инженерной службы»). Однако доказательств того, что ответчиком принимались все необходимые меры для изыскания средств на финансирование погашения задолженности по спорному договору, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 14.10.2009г. по делу № А51-10831/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Л.Ю. Ротко

Н.А. Скрипка