Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А59-4542/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-4542/2009

 08 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой,

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Я.А. Ворожбит

при участии:

от ЗАО «Сахалинморнефтегаз-Шельф»: представитель Черных А.В. по доверенности от 02.03.2009 года сроком действия 3года, паспорт 6406 641123 выдан 13.07.2007 года.

Сахалинская таможня не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни

апелляционное производство № 05АП-5854/2009

на решение  от  19.10.2009г.

судьи В.С. Орифовой

по делу № А59-4542/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ЗАО "Сахалинморнефтегаз-Шельф"

к Сахалинской таможне

о признании незаконным действия

           УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Сахалинморнефтегаз – Шельф» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее – таможня, таможенный орган), с учетом уточненных требований, о признании незаконным действия Сахалинской таможни, выразившегося в содержащемся в письме от 16.06.2009г. № 16-09/6768 отказе произвести на основании заявления ЗАО «Сахалинморнефтегаз – Шельф» зачет излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 2 900 000 рублей в счет будущих платежей и обязании устранить нарушение прав общества путем осуществления зачета излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 2 900 000 рублей в счет будущих платежей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2009г. признано незаконным действие Сахалинской таможни, выразившееся в содержащемся в письме от 16.06.2009 № 16-09/6768 отказе Обществу произвести зачет излишне уплаченных таможенных сборов  в сумме  2900 000 руб. На Сахалинскую таможню возложена обязанность произвести зачет ЗАО «Сахалинморнефтегаз-Шельф» в счет будущих платежей 2 900 000 руб. излишне уплаченных таможенных сборов.  

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемого действия таможенного органа нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения и, как следствие, нарушения им прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.10.209г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

По мнению таможенного органа, у Общества отсутствует переплата по таможенным сборам в размере 2 900 000 руб., поскольку таможенные сборы декларантом подлежат уплате, как при подаче временной таможенной декларации, так и при подаче полной таможенной декларации.

         В отзыве на апелляционную жалобу Общество решение считает законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Как видно из материалов дела, осуществляя деятельность, связанную с экспортом нефти сырой (далее – товар), общество при вывозе товара с таможенной территории Российской Федерации в 2007-2008г.г., и январе 2009г., применяло периодическое временное декларирование, представив в Сахалинскую таможню 29 временных таможенных деклараций и уплатив за таможенное оформление в общей сумме 2 900 000 рублей таможенных сборов.

При завершении таможенного оформления экспортируемого товара общество подало полные таможенные декларации, уплатив также 2 900 000 рублей таможенных сборов.

Общество посчитав, что уплата таможенных сборов за таможенное оформление полных грузовых таможенных деклараций является излишней, обратилось в Сахалинскую таможню с заявлением от 18.05.2009 № 01-02/487 о зачете данных платежей, как излишне уплаченных, в счет будущих платежей.

Таможенный орган письмом от 16.06.2009г. № 16-09/6768, со ссылкой на постановление Правительства РФ от 28.12.2004 № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров», в редакции от 10.03.2009, сообщила заявителю, что оснований для возврата сборов за таможенное оформление не имеется.

Общество, не согласившись с действиями таможни, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых действий таможенного органа. При этом суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 357.1, п.п. 1 п. 1 ст. 357.7 ТК РФ таможенные сборы уплачиваются при декларировании товаров, но за таможенное оформление.

Пунктом 1 статьи 60 ТК РФ определено, что таможенное оформление товаров начинается при вывозе товаров - в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных ТК РФ, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.

В силу п. 2 ст. 60 ТК РФ таможенное оформление завершается по итогам таможенных операций, необходимых в соответствии с ТК РФ для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим распространяется на определенный срок, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Согласно ст. 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

При этом по смыслу п. 1 ст. 137 ТК РФ, применение упрощенного порядка декларирования (в том числе периодическое временное декларирование) является правом декларанта, реализация которого не должно приводить ни к освобождению от уплаты таможенных платежей, причитающихся к уплате в соответствии с общим порядком декларирования, ни к возложению на декларантов, избравших упрощенный порядок, дополнительных фискальных обременений и ухудшению положения таких декларантов.

В соответствии с п. 1 ст. 357.6 ТК РФ уплата таможенных сборов за таможенное оформление производится до подачи таможенной декларации или одновременно с ее подачей.

Кроме того, пункт 7 Постановления Правительства РФ N 863 от 28.12.2004 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" по его буквальному смыслу и расположению в нормативном акте исключает уплату таможенного сбора при подаче полной декларации (после представления временной декларации и уплаты сбора), и не предусматривает повторную уплату сбора в том же размере.

На основании изложенного, судом правомерно указано, что подача декларантом как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений, и возникает один объект обложения сбором - действия таможни по таможенному оформлению товара, которые завершаются его помещением под определенный таможенный режим, следовательно, сбор подлежит однократной уплате.

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 4574/08 от 08.07.2008, а также Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 631-0-0 от 07.11.2008.

При названных обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии у декларанта обязанности уплаты таможенных сборов дважды как при подаче временной, так и полной таможенных деклараций, соответствует положениям ТК РФ.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что при временном декларировании спорного товара Общество уплатило таможенные сборы в надлежащем размере, что не оспаривается таможенным органом.

Факт двойной уплаты декларантом таможенных сборов подтверждается представленными в материалы дела документами.

В силу п. 1 ст. 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

Поскольку у Общества отсутствовала обязанность повторной уплаты таможенного сбора за таможенное оформление одного и того же товара при подаче полной таможенной декларации, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Сахалинской таможни правовых оснований для отказа в зачете Обществу излишне уплаченных таможенных сборов в заявленном им размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, у суда было достаточно оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Ссылка таможенного органа на п. 7.1 Постановления Правительства РФ N 220 от 10.03.2009 "О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации N 863 от 28.12.2004" отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный нормативный правовой акт в силу ст. 4 ТК РФ распространяется на правоотношения, возникшие после его официального опубликования и вступления в силу - 24.03.2009, тогда как спорные правоотношения возникли до указанной даты.

Довод заявителя жалобы о том, что, поскольку обществом дважды подавались таможенные декларации: временная и полная в отношении спорного товара, то и таможенные сборы за их оформление подлежат уплате дважды, во внимание судом апелляционной инстанции не принимается как противоречащий вышеуказанным нормам права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, соответственно, в Постановлении от 08.07.2008 N 4574/08 и Определении от 07.11.2008 N 631-0-0, согласно которой подача полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации. В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Поскольку нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы Сахалинской таможни не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.10.2009г. по делу №А59-4542/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

 Н.В. Алферова

Судьи:

З.Д. Бац

Г.А. Симонова