Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А51-10814/2009. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10814/2009

 09 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 декабря 2009 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.И. Фадеевой, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Ивашкина В.С. (заместитель начальника отдела правового управления, удостоверение №2349 от 06.10.2008, доверенность №12/6-309 от 31.12.2008),

от ответчика: Плиско А.С. (паспорт, доверенность от 01.12.2009),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока

апелляционное производство № 05АП-5823/2009

на  решение от  06.10.2009

судьи Г.Н. Кошлаковой

по делу № А51-10814/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока

к Обществу с ограниченной ответственностью  "САЛИ"

о расторжении    договора  аренды

           УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности администрации города  Владивостока (далее – УМС г. Владивостока) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «САЛИ» (далее – ООО «САЛИ») о расторжении договора аренды недвижимого имущества №04-00602-003-Ж-АР-4118-00  от 01.02.2005, заключенного между УМС г.  Владивостока и ООО «САЛИ» и обязании  ответчика освободить помещение, расположенное по адресу: город  Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, 48, общей площадью 652,60 кв.м.

Решением Арбитражного суда Приморского края  от 06.10.2009 по делу №А51-10814/2009   в  удовлетворении исковых  требований отказано.

Не согласившись  с решением  арбитражного суда первой инстанции,   УМС г. Владивостока  обратилось с апелляционной жалобой  о  его  отмене  и  принятии по делу  нового судебного акта  об удовлетворении исковых  требований. 

В  обоснование своих доводов  заявитель апелляционной жалобы  ссылается  на  п.п. 3.1.1, 3.1., 4.3, 4.4   Положения об Управлении    муниципальной  собственности,  утверждённого постановлением главы  Администрации      г. Владивостока №1439  от  04.08.2000, в  соответствии с  которыми    истец   осуществляет от имени  города  Владивостока  права  собственника  в  отношении муниципальной собственности,  в том  числе  управляет  и распоряжается   объектами  муниципальной собственности.  УМС  г. Владивостока указывает,  что на момент  заключения договора  №04-00602-003-Ж-АР-4118-00  от 01.02.2005  спорное недвижимое имущество находилось на  балансе  истца.    На  момент  обращения с  иском  указанный объект  недвижимости также находился на балансе      истца.  Следовательно,  вывод арбитражного  суда первой инстанции о том, что   УМС  г. Владивостока  является  ненадлежащим  истцом, необоснован. 

         От ООО «САЛИ» в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  ответчик выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Решение арбитражного суда первой  инстанции  считает  законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить  без удовлетворения. 

В судебном заседании представители сторон  поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе  и отзыве на апелляционную  жалобу соответственно. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав  пояснения представителей  сторон,  проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции приходит к  выводу  об  отмене  оспариваемого судебного акта и оставлении искового  заявления без рассмотрения  в силу следующих обстоятельств.

Как  следует из материалов дела,   между   УМС г. Владивостока (арендодатель) и ООО «САЛИ» (арендатор)  заключен договор от №04-00602-003-Ж-АР-4118-00  от 01.02.2005  аренды недвижимого имущества общей площадью 652,60 кв.м по адресу: город Владивосток, проспект 100-летия Владивостоку, 48 с целью использования    для проживания сотрудников, сроком с 01.01.2005 по 31.12.2007.

Договор аренды зарегистрирован 07.06.2005 Главным управлением  Федеральной   регистрационной службы по Приморскому краю, о чем в единый  государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним  внесена запись №25-25-01/079/2005-183.

На основании двухстороннего  акта  приема-передачи в аренду жилого помещения от  01.01.2005 спорное недвижимое  имущество передано   арендодателю.

20.03.2007 между ответчиком и Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры (далее - УМИГиА),   выступающим на стороне арендодателя,  заключено дополнительное  соглашение к договору аренды, зарегистрированное 04.05.2007  Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому  краю, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое  имущество и сделок с ним внесена запись №25-25-01/083/2007-5,  согласно которому  срок действия договора определён с 01.01.2005 по 31.12.2012.

11.06.2009 УМС г. Владивостока произвело проверку использования  арендуемого ответчиком муниципального имущества, в результате  проведения которой истец установил, что часть арендуемых ответчиком   помещений используется им не по целевому назначению, о чем составлен   акт №172 от 11.06.2009, что  послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный  суд  первой инстанции исходил из того,  что   УМС г. Владивостока  является ненадлежащим  ответчиком, поскольку в  соответствии  с  п.п. 2.2.1, 3.1.1, 3.1.2 Постановления главы   Администрации   г. Владивостока  №965 от 30.08.2005 «Об  утверждении   положения  об  Управлении муниципального  имущества, градостроительства и архитектуры»  на    УМИГиА  возложены    полномочия  по осуществлению   прав  собственника  (владение, пользование  и распоряжение)  муниципальной  собственностью,  а  также  по заключению    и контролю  за исполнением  договорных  обязательств. 

Вместе  с  тем,  вынося  решение  об отказе  в  удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции  не  учёл  следующее. 

В  силу  ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 ст.   619 ГК РФ  предусматривает    досрочное расторжение договора аренды   в  судебном порядке  по  требованию  арендодателя  в  случае,   когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. 

Однако   абз. 7  ст.  619 ГК РФ  установлено,  что   арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Подобные  положения  содержит общая  норма обязательственного права -  п. 2  ст. 452 ГК РФ,  согласно  которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом,   исходя из  п. 2  ст. 452 ГК РФ,  абз. 7  ст.  619 ГК РФ,  обращению   с  иском  о расторжении договора аренды  жилого  помещения   должен предшествовать   досудебный  порядок    урегулирования  спора  с  ответчиком.

Как  следует  из  пояснений   представителя ООО «САЛИ»,  ответчик  предложений   о расторжении договора  аренды    от истца не получал. Доказательств  обратного  истцом не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств  соблюдения УМС  г. Владивостока  досудебного порядка  урегулирования спора с ответчиком. 

В силу  п. 2  ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. 

При таких обстоятельствах,  ввиду  отсутствия в  материалах дела доказательств  соблюдения истцом досудебного порядка  урегулирования спора с ответчиком  исковое  заявление  УМС г. Владивостока к ООО «САЛИ»  о расторжении договора аренды подлежит оставлению  без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда  Приморского края  от 06.10.2009  №А51-10814/2009 отменить.

         Исковое  заявление Управления муниципальной собственности г. Владивостока  к  Обществу с ограниченной ответственностью  "САЛИ"  о расторжении    договора  аренды  оставить  без рассмотрения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Н.И. Фадеева

С.В. Шевченко