Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А59-5265/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-5265/2009

 09 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 декабря 2009 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2009 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохина

судей: Н.В. Алферова, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Я.А. Ворожбит

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской  таможни

апелляционное производство № 05АП-5853/2009

на  решение  от  13 октября 2009 года

судьи  С.О. Кучеренко

по делу № А59-5265/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ООО «Восток-Авто»

к Сахалинской таможне

о признании незаконным решения от 02.07.2009г. по таможенной стоимости  товарной партии, задекларированной по ГТД № 10707030/290509/0001727,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Авто» (далее по тексту  – Общество, Декларант) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с  заявлением к Сахалинской таможне (далее по тексту – Таможенный орган, Таможня) о  признании незаконным решения от 02.07.2009г. по таможенной стоимости  товарной партии, задекларированной по ГТД № 10707030/290509/0001727.  

Решением   суда первой  инстанции от 13 октября 2009 года  заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом первой инстанции, Таможенный орган подал апелляционную   жалобу, в которой указал, что  при отсутствии доказательств, подтверждающих  обоснование низкого уровня заявленной таможенной стоимости  при  отказе декларанта определить  таможенную стоимость на основе другого метода, Таможенный орган вправе  самостоятельно определить таможенную стоимость.

Таможенный орган также сослался на то, что  декларант обязан представить доказательства включения в цену сделки  расходов, понесенных иностранным партнером, как по погрузке товаров на борт судна, так и по транспортировке товаров до места их ввоза на территорию Российской Федерации.

         Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание  не направило, отношения к апелляционной  жалобе Таможни не выразило. Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассмотрела апелляционную жалобу Таможни в отсутствие представителей Общества.  

         Из материалов дела коллегия установила следующее.

Общество во исполнение контракта № 080215-VA-SJ-1 от 15.02.2008г.,  заключенного  с Компанией «Saiwai Jidousya» (Япония) ввезло на территорию Российской Федерации:   – шасси седельного тягача, бывшего в эксплуатации, марка «ISUZU  GIGA», год выпуска 1998, номер шасси: EХR50G2-3000041, с установленным  дизельным двигателем 6WA1, номер двигателя: 119400, V=12068 см3, 360  л.с., в комплекте с мостами, колесами, топливными баками, элементами   трансмиссии, вес: 5000 кг. 1 шт., 2-х осное, одна ведущая ось,  – шасси грузового автомобиля, бывшего в эксплуатации, марка «HINO  PROFIA, год выпуска 1997, номер шасси: GN1FPD-10148, с установленным   дизельным двигателем F17D, номер двигателя: C13929, V=16745 см3, 320   л.с., в комплекте с мостами, колесами, топливными баками, элементами   трансмиссии, вес: 6500 кг. 1 шт., 3-х осное, одна ведущая ось (далее – товар),    задекларировав   указанный груз  по грузовой таможенной декларации №   10707030/290509/0001727  и   определив его  таможенную стоимость при таможенном оформлении товара по первому методу – по стоимости сделки с  ввозимыми товарами.  

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что продавец продает, а  покупатель покупает товары, указанные в приложениях на каждую партию,   являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена товара указывается в  приложениях и инвойсах (счетах на оплату), оформленных поставщиком на   каждую партию товара и является твердой.  

В приложении № 23 от 15.02.2008г. к контракту, инвойсе от  25.04.2009г. № 23, содержатся все необходимые сведения о товаре:  наименование, характеристика, количество, цена за единицу, общая  стоимость, страна происхождения. 

Согласно инвойсу от 25.04.2009г. № 23 стоимость товара составляет   480 000 японских иен, которая оплачена Обществом полностью.  

В подтверждение заявленной таможенной стоимости к таможенному   оформлению Обществом вместе с ГТД были представлены документы, в том   числе: контракт № 080215-VA-SJ-1 от 15.02.2008г., приложение к контракту   от 25.02.2009г. № 22, акт приема-передачи к приложению от 25.04.2009г.,  инвойс (счет на оплату) от 25.04.2009г. № 23, коносамент от 18.05.2009г. №  ВА-07.  

Требованием и Уведомлением от 01.06.2009г таможенный орган сообщил обществу о том, что в ходе проверки  ГТД обнаружено, что представленные документы не подтверждают  заявленные сведения по стоимости и не являются достаточными для  принятия окончательного решения по таможенной стоимости товара и о  необходимости оформить бланк корректировки таможенной стоимости.  

Крое того Таможенный орган направил   Обществу запрос от 01.06.2009г. № 1 о  представлении в срок до 12.07.2009г. для подтверждения заявленной   таможенной стоимости следующих дополнительных документов: экспортной   декларации страны отправления; прайс-листов продавца с переводом; прайс- листов производителя с переводом; бухгалтерских документов о постановке  товаров на учет (выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета,  кассовой книги, первичного учета, журнала полученных счетов-фактур и    др.); договоров на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке РФ;   калькуляции цены реализации товара; оферт, заказов, прайс-листов   продавцов идентичных (однородных) товаров того же класса или вида на   внутреннем рынке РФ; пояснений о влияющих на цену физических   характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров (либо   иные документы, способные в равной степени заменить запрашиваемые:   актов независимой экспертизы, маркетинговые исследования на рынке   вывоза товара и т.п.); данных бухгалтерского учета, а также иные документы,   которые в равной степени могут заменить запрашиваемые; документы и   сведения, подтверждающие производимый после ввоза на таможенную    территорию Российской Федерации оцениваемых товаров, монтаж (смета и   график проведения монтажных работ с указанием стоимости этих работ,   подписанные и заверенные); пояснений по условиям продажи товаров,   которые могли повлиять на цену сделки (приложение № 2 к Положению о   контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную   территорию РФ, утвержденному приказом ГТК России от 05.12.2003г. №   1399); оригиналы самого договора (контракта) приложения.  

Общество представило в   таможенный орган копию пояснений по условиям продажи товаров, копию   запроса от 04.06.2009г. № 1, копию ответа на запрос от 05.06.2009г., копию   бухгалтерской справки от 04.06.2009г., оригинал контракта № 080215-VA-SJ-  1 от 15.02.2008г., оригинал приложения от 25.04.2009г. № 23, оригинал  инвойса от 25.04.2009г. № 23, оригинал акта приема-передачи от 25.04.2009г.  

Проверив все представленные Обществом  документы и сведения,  таможенный орган пришел к выводу о неправомерности применения   декларантом основного метода определения таможенной стоимости по   стоимости сделки с ввозимыми товарами и предложил обществу произвести   перерасчет таможенной стоимости и определить ее с использованием другого  метода, обосновав  необходимость корректировки  тем, что декларантом  не указан не один из видов дополнительных начислений к цене, фактически  уплаченной или подлежащей уплате. Инвойс не содержит сведений о  величине транспортных и погрузо-разгрузочных расходов, понесенных   декларантом по отношению к товарам при доставке их до места его  пребывания на таможенную территорию РФ, заявленная декларантом  таможенная стоимость товаров, задекларированных по ГТД, значительно  ниже уровня таможенной стоимости аналогичных товаров, оформляемых в   Дальневосточном регионе, что может служить признаком, указывающим на  то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться   недостоверными или имеются условия, которые повлияли на цену товара, представленный декларантом контракт не содержит описательные  характеристики товаров, поставляемого в его рамках, то есть не выражает  согласованную волю сторон по существенным условиям купли-продажи.  

02.07.2009г. Таможней  принято окончательное решение о  величине таможенной стоимости, в котором он самостоятельно определил   таможенную стоимость ввезенного обществом товара по резервному методу  оценки.  

Полагая, что указанное решение нарушает его права и   законные интересы и  противоречит законодательству,  Общество   оспорило его в Арбитражном суде Сахалинской области, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров  определяется декларантом согласно методам определения таможенной  стоимости, установленным законодательством Российской Федерации и  заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. 

Статья 19 Закона РФ «О таможенном тарифе»  (далее по тексту – Закон) определяет, что  таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию  Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически  уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в  Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со ст. 19.1 названного  Закона.    Для целей указанной статьи ценой, фактически уплаченной или  подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных  или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и  (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом   платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме  покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.  

Согласно п. 1 ст. 12 Закона «О таможенном тарифе» определение  таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию  Российской Федерации, основывается на принципах определения   таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного   права и общепринятой международной практикой, и производится путем  применения одного из следующих методов определения таможенной  стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2)  метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода  сложения; 6) резервного метода. 

Пунктом 2 ст. 19 Закона «О таможенном тарифе» предусмотрен ряд ограничений, при которых стоимость сделки не может являться таможенной  стоимостью товара, если: 1) существуют ограничения в отношении прав  покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением  ограничений, которые установлены федеральными законами, указами и  распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и  распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также  нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной   власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть  перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа   товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств,  влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно  определено; 3) любая часть дохода, полученного в результате последующих  продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их  использования, будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за  исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего   Закона могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель  и продавец являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев,  когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но   стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с  пунктами 3 и 4 названной статьи.  

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость  сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 указанного  Закона. При этом  положения, установленные данной нормой Закона, применяются с учетом   положений, установленных ст. 19.1  данного Закона. 

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по  стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров   определяется в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 20 и 21   указанного  Закона, применяемыми последовательно.  Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно  использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость  товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24  указанного  Закона. 

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее  определению, должны основываться на количественно определяемой и   документально подтвержденной достоверной информации. 

Руководствуясь изложенным, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что,  поскольку основным методом определения таможенной стоимости  является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит   исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для   использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие   таких оснований.

Между тем ни в суде первой инстанции,  ни в суде апелляционной инстанции такие доказательства не представлены, тогда как представленные документы в  в их совокупности, следует, что  содержащиеся