Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А59-5265/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в них сведения позволяют однозначно интерпретировать  коммерческие документы (приложение, инвойс) как относящиеся к  контракту и имеющие непосредственное отношение к рассматриваемой   сделке. При этом действующее законодательство не содержит запретов   определять существенные условия во внешнеэкономических отношениях в   дополнениях и иных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью   договора (контракта). Указанное приложение и контракт фактически   образуют единый взаимодополняющий коммерческий пакет документов в   рамках осуществленной поставки товара, содержащий необходимый перечень сведений о товарах для целей исчисления и уплаты таможенных   платежей с использованием первого метода определения таможенной   стоимости. Сведения в данных документах также позволяют с   достоверностью установить цену применительно к количественно   определенным характеристикам товаров, условия поставки и оплаты.  

Так, пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что поставка товара  осуществляется на условиях СFR – Корсаков (Инкотермс-2000).  В соответствии с Международными правилами толкования торговых   терминов Инкотермс 2000 условие поставки CFR (стоимость и фрахт)   означает, что продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые   для доставки товара в согласованный порт назначения.    Эти  правила не  обязывают участников внешнеэкономической сделки в коммерческих  документах при поставке по условиям CFR расшифровывать цену товара,   которая определяется исключительно по соглашению сторон.  Кроме того, поскольку стоимость рассматриваемой сделки с учетом   условий CFR уже включала в себя дополнительные начисления к цене самого   товара, то к данным отношениям не подлежат применению положения статьи   19.1 Закона РФ «О таможенном тарифе», в том числе условия о  количественной определенности сведений по дополнительным начислениям.  

На указанном основании  довод апелляционной жалобы  о том,  что декларант обязан представить доказательства включения в цену сделки  расходов, понесенных иностранным партнером, как по погрузке товаров на борт судна, так и по транспортировке товаров до места их ввоза на территорию Российской Федерации, коллегия отклоняет.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия поддерживает вывод  суда первой инстанции о том, что  представленные документы полностью соответствуют  нормам Таможенного кодекса Российской Федерации, требованиям Перечня  документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости,  заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на  таможенную территорию Российской Федерации, установленного   Приложением № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для   таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным   режимом, утвержденным приказом Федеральной Таможенной службой   Российской Федерации от 25.04.2007г. № 536, являются  достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми  товарами, являющегося согласно Закону Российской Федерации «О  таможенном тарифе» основным методом определения таможенной  стоимости, который обоснованно применен декларантом при  декларировании товара.  

Ссылку Таможни на неисполнение декларантом запроса Таможенного органа о предоставлении  экспортной декларации страны отправления для   подтверждения сведений об участниках внешнеторговой сделки, для  уточнения партии товаров, его наименования, количества,  для  подтверждения стоимости сделки, коллегия отклоняет, поскольку   экспортная декларация не содержится в перечне  документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости товара,   заявленной по первому методу (п.п. «а» п. 1 Приложения № 1 к Перечню).   Обязанность представлять по требованию таможенного органа   документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной   стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении  документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу   закона либо обычая делового оборота.  

Что касается довода Таможни о том, что доказательством  недостоверности  сведений по таможенной стоимости является  установленное таможней различие  цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в базах данных  таможенного органа, то указанный  довод обоснованно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на то, что это может являться лишь основанием для проведения  проверочных мероприятий с целью выяснения данного обстоятельства.  

Предусмотренные  в ст. 367 ТК РФ  полномочия  таможенного органа  определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно)  осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.      

По изложенному следует,  что суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение   Сахалинской таможни по таможенной стоимости товарной партии,   задекларированной по ГТД № 10707030/290509/0001727, принятого   02.07.2009г., поскольку в рассматриваемом случае таможня не доказала наличия  оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара  методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области  от 13 октября 2009 года по делу № А59-5265/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац