Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А51-4650/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-4650/2009

 10 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 декабря 2009 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2009 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Н.И. Фадеевой, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от истца – Кирдияш И.М. (водительское удостоверение, доверенность №69/ю от 13.07.2009),

от ответчика - Верходубенко Н.Н. (паспорт, доверенность №7/197 от 18.03.2009),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного  общества   "Водоканал"

апелляционное производство № 05АП-5382/2009

на решение  от  22.09.2009

судьи Т.В. Нинюк

арбитражных заседателей К.Н. Бережного,  В.В. Денисова

по делу № А51-4650/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Открытого акционерного  общества "Водоканал"

к Открытому  акционерному  обществу "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Приморские тепловые сети"

о взыскании 1 719 655 руб. 12 коп.

           УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество  «Водоканал» (далее – ОАО «Водоканал»)    обратилось с исковым заявлением к Открытому  акционерному  обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (далее -  ОАО  «ДГК») филиал «Приморские тепловые сети»  о взыскании 1 719 655 руб. 12  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  18.05.2007 по 21.10.2008, начисленных  за нарушение сроков оплаты,  установленных ст. 314 ГК РФ.

Определением от 06.05.2009 удовлетворено ходатайство ответчика о  рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Определением суда от 04.06.09 к участию в рассмотрении дела  привлечены арбитражные заседатели Жигун Л.А., Бережной К.Н.

Определением суда от 20.07.09 арбитражный заседатель Жигун Л.А.  заменен на Денисова В.В.

         Решением Арбитражного суда  Приморского края  от 22.09.2009 по делу №А51-4650/2009  в  удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе  ОАО «Водоканал» просит решение  арбитражного суда  первой  инстанции  отменить,  принять  по делу  новый  судебный  акт.

По мнению истца,   заключенное между сторонами мировое соглашение не является новацией, поскольку оно не изменило способ исполнения обязательства, первоначальное обязательство не прекратилось, условие об освобождении от уплаты процентов в мировом соглашении отсутствует.

ОАО «Водоканал» полагает, что исковое заявление  подлежит удовлетворению, так как в период с марта по июнь 2007 года включительно ОАО «ДГК» неправомерно пользовалось денежными средствами ОАО «Водоканал». Заключенное сторонами  мировое соглашение не изменило первоначальные сроки оплаты по выставленным счетам-фактурам и не заменило денежное обязательство новым.

         От ОАО «ДГК» филиала «Приморские тепловые сети» в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  ответчик  выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Решение арбитражного суда первой  инстанции  считает  законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить  без удовлетворения. 

         Определением  от   19.11.2009  рассмотрение  апелляционной  жалобы  откладывалось  на  основании   ч. 5  ст.  158  АПК  РФ. 

Рассмотрение дела начинается сначала в связи с изменением состава суда в  соответствии с  п. 2 ч. 2 ст. 18 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон  поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе  и отзыве на апелляционную  жалобу соответственно. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав  пояснения  сторон,  проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришёл  к  выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как  следует из материалов дела,   Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2008 по делу  №А51-4587/2008 24-97 с ОАО «ДГК» филиала «Приморские тепловые сети» в  пользу ОАО «Водоканал» взыскано 17 857 712 руб. 01 коп.  задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения закрытого  контура за период с марта по июнь 2007 года.

16.09.08 выдан исполнительный лист №117490, который был  предъявлен ОАО «Водоканал» ко взысканию в Дальневосточный банк  Сбербанка России 18.09.2008.

21.10.2008 Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа утверждено мировое соглашение №2 от 21.10.2008,  в соответствии с условиями которого     ОАО  «ДГК» обязуется с момента подписания мирового соглашения произвести погашение задолженности  ОАО «Водоканал» в сумме 8 920 450 руб. 28 коп. в следующем порядке: 1 890 733 руб. 03 коп. до 25.11.2008, 7 029 717 руб. 25 коп. до 25.12.2008.

Полагая, что в связи с несвоевременной оплатой суммы задолженности за оказанные услуги, возникшей за период с марта по июнь 2007 года, ответчик неправомерно пользовался денежными средствами ОАО «Водоканал», истец обратился с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заключенное сторонами и утвержденное Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа 21.10.2008 мировое соглашение является новацией обязательства по оплате оказанных  ответчику услуг холодного водоснабжения закрытого контура.

Суд посчитал, что, заключая мировое соглашение, стороны изменили срок исполнения обязательств по оплате оказанных услуг и установили, что долг  в размере  1 890 733  руб. 03 коп.  должен быть оплачен ответчиком до 25.11.2008, долг  в размере  7 029 717  руб.  25  коп.  –  до 25.12.2008,   из чего сделал вывод о том, что обязательства по оплате ответчику оказанных услуг холодного водоснабжения закрытого  контура, с момента утверждения мирового соглашения от 21.10.2008 г., прекратили свое действие.

Установив соблюдение ответчиком сроков проведения расчетов, установленных мировым соглашением, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Однако, посчитав заключенное сторонами мировое соглашение новацией основного обязательства, суд первой инстанции неправильно применил ст. 414 ГК РФ.

В соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, необходимым признаком новации является соглашение сторон о прекращении действия прежнего обязательства и возникновение нового обязательства, содержащего условие об ином предмете или об ином способе исполнения.

Мировым соглашением стороны определили порядок погашения задолженности, однако, в нём не содержится положений о том, что этим соглашением прекращаются какие либо обязанности ответчика по основному обязательству, кроме того, соглашение не содержит условий об изменении предмета или способа исполнения денежного обязательства ответчика – он стался прежним (уплата денежных средств).

Мировое соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией.

В силу ст.ст.  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как  установлено Решением Арбитражного суда  Приморского края  от 30.06.2008  по делу №А51-4587/2008 24-97  с  01.01.2007 (в том числе, в спорный период)  ОАО «ДГК» филиала «Приморские тепловые сети» потребляет     холодную воду из системы водоснабжения истца  по закрытому контуру,  то есть между сторонами  сложились  фактические  договорные  отношения.

Письменный договор на отпуск воды путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами, заключен не был, в связи с чем не были согласованы сроки оплаты выставленных счетов-фактур за потребленную холодную воду.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 317 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что сумма задолженности по оплате потребленной холодной воды подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, апелляционная инстанция   считает обоснованными исковые требования ОАО «Водоканал» о взыскании 1 719 655  руб. 12  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг водоснабжения  по закрытому контуру в период с 18.05.2007 по 21.10.2008. 

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими средствами, арбитражным судом апелляционной  инстанции проверен и является  верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение  Арбитражного суда  Приморского края  от  22.09.2009 по делу №А51- 4650/2009 отменить.

         Взыскать с Открытого  акционерного  общества "Дальневосточная генерирующая компания" в  пользу Открытого акционерного  общества "Водоканал"  1 740 753 (один миллион  семьсот  сорок тысяч семьсот пятьдесят три) рубля  40  копеек,   в   том числе 1 719 655  (один  миллион  семьсот  девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять)  рублей 12 копеек процентов за пользование  чужими  денежными средствами,  20 098 (двадцать тысяч  девяносто  восемь)  рублей 28 копеек  государственной пошлины  по иску,   1 000 (одну  тысячу)  рублей  государственной пошлины  по апелляционной жалобе.

         Выдать исполнительный  лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Н.И. Фадеева

Л.Ю. Ротко