Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А51-13790/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13790/2008

 10 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой  

при участии:

от истца: юрисконсульт Левина О.В. без доверенности, удостоверение № 1364 от 02.09.2008,

от ответчика, третьего лица, судебного пристава исполнителя: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Корвус»

апелляционное производство № 05АП-5881/2009

на определение от 27.10.2009  

судьи Т.В. Нинюк

по делу № А51-13790/2008 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Корвус» о разъяснении судебного решения

по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Приморские тепловые сети»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Корвус»

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района»

о взыскании 93158,43 руб.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Приморского края от 07.05.2009 по делу №А51-13790/2008 23-293 удовлетворены требования Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Корвус» 96419,38 руб., из них: 92861,28 руб. - сумма долга, 297,15 руб. - проценты, 3260,95 руб. госпошлина по иску, а также взыскании процентов, начисленных на сумму долга 76146,25 руб. по ставке рефинансирования 13 % с 01.01.2009 по день фактической уплаты суммы долга.

22.10.2009 в Арбитражный суд Приморского края от ООО «Корвус» поступило заявление о разъяснении судебного решения от 07.05.2009 и отзыве двух исполнительных листов серии АС № 000419121 и серии АС № 000419122.

Определением от 27.10.2009 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении заявления ООО «Корвус» о разъяснении судебного решения от 07.05.2009 и отзыве исполнительных листов серии АС № 000419121 и серии АС № 000419122 отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Полагает, что сумма долга и начисляемых на него процентов должна быть рассчитана либо на момент предъявления иска либо на момент вынесения судебного решения, то есть состоять только из одной суммы долга с учетом процентов, соответственно, должен быть выдан один исполнительный лист, содержащий резолютивную часть в полном объеме, учитывая, что в данном деле единственный истец и единственный ответчик, который имеет одно место нахождения и в своей структуре не содержит ни одного обособленного подразделения.

Считает, что неопределенность и неясность судебного решения повлекла неправомерную выдачу двух исполнительных листов и неправильное толкование решения службой судебных приставов.

По мнению ответчика, неопределенная формулировка судебного решения без указания в решении общей суммы, подлежащей взысканию, влечет невозможность его корректного исполнения.

Истец, третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку представителя в суд не обеспечили.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца, третьего лица, судебного пристава-исполнителя о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчиком заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля судебного пристава-исполнителя отдела по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП РФ по ПК для дачи показаний относительно правовой неопределенности судебного акта, подлежащего исполнению. Суд рассмотрел заявленное ходатайство и отказал в его удовлетворении, поскольку данное ходатайство не заявлялось ответчиком в суде первой инстанции, кроме того, судебный пристав-исполнитель принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции и мог дать пояснения относительно затруднительности исполнения судебного акта по причине неясности положений его резолютивной части.

Также ответчиком в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС № 000419122 от 07.05.2009 до разъяснения решения от 07.05.2009, которое было разрешено при принятии апелляционной жалобы к производству в определении арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.11.2009.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением от 07.05.2009 по настоящему делу Арбитражный суд Приморского края удовлетворил требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании с ООО «Корвус» 96419,38 руб., из них: 92861,28 руб. - сумма долга, 297,15 руб. - проценты, 3260,95 руб. госпошлина по иску, а также взыскании процентов, начисленных на сумму долга 76146,25 руб. по ставке рефинансирования 13 % с 01.01.2009 по день фактической уплаты суммы долга.

Полагая, что неясность решения привела к выдаче двух разных исполнительных листов с указанием двух разных сумм, подлежащих взысканию с одного и того же лица - ООО «Корвус», в связи с чем, судебный пристав-исполнитель неправильно истолковал содержание исполнительного листа серии АС № 000419122 и вынес 30.09.2009 постановление о взыскании не процентов по ставке рефинансирования 13 % с 01.01.2009 по день фактической уплаты, начисленных на сумму долга 76146,25 руб., а саму сумму в размере 76146,25 руб., ответчик обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

  Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме, что осуществляется за счет восполнения текста решения путем расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

По смыслу названной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Апелляционный суд полагает, что решение суда от 07.05.2009 изложено в полной и ясной форме и не требует дополнительного разъяснения. 

Суд первой инстанции правильно определил, что заявитель просит разъяснить способ исполнения судебного акта, а не его содержание, в то время как действующим законодательством, в том числе ст. 179 АПК РФ, не предусмотрена возможность разъяснения порядка и способа исполнения решения арбитражного суда. Кроме того, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к несогласию с принятым решением.

Довод заявителя о неправомерной выдаче двух исполнительных листов не имеет правового значения для настоящего дела.

Кроме того, довод о начислении судебным приставом-исполнителем общей суммы задолженности в размере 172565,63 руб. подлежит отклонению, поскольку ответчик не лишен права обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах определение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2009 по делу № А51-13790/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

И.С. Чижиков

К.П. Засорин