Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А51-10829/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10829/2009

 10 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

от ООО «Ситимакс»: не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

от Сахалинской таможни: не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-5944/2009,

на решение от 14 октября 2009 года  

судьи О.В. Голоузовой

по делу № А51-10829/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Ситимакс»

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения Находкинской таможни, вынесенного в порядке ведомственного контроля, № 10714000/210409/88 от 21.04.2009 г.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситимакс» (далее по тексту – Заявитель, Общество, Декларант, ООО «Ситимакс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее – Таможенный орган, Таможня) о признании незаконным решения, вынесенного в порядке ведомственного контроля, № 10714000/210409/88 от 21.04.2009 г.

Решением от 14 октября 2009 года суд удовлетворил заявленные Обществом требования, признав вышеуказанное решение Таможни незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе».

Не согласившись с вынесенным решением, Таможня обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Таможенный орган изложил фактические обстоятельства установленного  нарушения таможенного законодательства со ссылкой  на пп. 3 п. 1 ст. 149, 153,  п. 2 ст. 367  ТК РФ,   Инструкцию  по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных)   на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденную Приказом ГТК России  от  22 ноября 2006  года  № 1206,  Приказ ФТС России от 24 июля 2007 года № 536 «Об утверждении  перечня документов  и сведений, необходимых  для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом»,    ст. 19, 19.1  Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 года № 5003-1  «О таможенном тарифе».

Таможня указала, что факт включения в таможенную стоимость товара расходов по его перевозке до пункта назначения не подтвержден материалами дела, а также указала, что в представленном Обществом пакете документов отсутствует дополнительный лист к упаковочному листу, из чего, по мнению Таможенного органа, следует, что Обществом была представлена не полная и противоречивая информация об условиях сделки. 

Согласно апелляционной жалобе, Декларант без каких-либо объяснений не представил в Таможенный орган счета-проформы, документы, позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными товарами, а также декларации страны отправления.

Податель жалобы также выразил своё несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что  решение, принятое в порядке ст. 412 ТК РФ  нарушает права и законные интересы Общества. По мнению Таможни, данное решение адресовано Отделу таможенных платежей Находкинской таможни, которому поручено  довзыскивать сумму таможенных платежей.

На основании указанных доводов Таможенный орган просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

От Общества письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны своих представителей в судебное заседание не направили. Принимая во внимание неявку сторон, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО «СИТИМАКС» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией  Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москва 05 февраля 2008 г., о чем   внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за   основным государственным регистрационным номером 1087746170852 и   выдано свидетельство 77 № 010633965. 

01 сентября 2008 г. между Обществом и компанией “BILINGTO  TRADING LTD” был заключен контракт № BTLCIT-01/09 на поставку товара   – порошковой проволоки на общую сумму 316.000 долларов США на   условиях СФР порт Восточный. В приложении № 1 от 01.09.2009 г. к   контракту стороны согласовали поставку 790 000 кг.  

В спецификации № 01/03 от 24.10.2008 г. стороны согласовали   поставку партии товара в размере 98 410 кг на общую сумму 39 364 долларов   США. В спецификации № 01/04 от 22.09.2008 г. стороны согласовали   поставку партии товара в размере 98862 кг на общую сумму 39544,8   долларов США.  

Во исполнение данного контракта в ноябре 2008 г. на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар.  В целях таможенного оформления товара, ввезенного по  спецификации № 01/03 от 24.10.2008 г. оОществом была подана ГТД № 10714040/111108/0025399, по спецификации   № 01/04 от 22.09.2008 г. – ГТД № 10714040/141108/0025831. Таможенная  стоимость товара была определена по первому методу - по стоимости сделки  с ввозимыми товарами. 

По результатам проверки документов и сведений, представленных   Декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости,  таможенным постом Морской порт Восточный были приняты решения о  согласии с заявленной Декларантом таможенной стоимостью по обеим ГТД,   что было отражено в виде записи «ТС принята» в поле «Для отметок  таможенного органа».

 По результатам ведомственного контроля решения о согласии с  заявленной Декларантом таможенной стоимостью признаны неправомерными и отменены решением Находкинскй таможни № 10714000/210409/88. Отделу контроля таможенной стоимости данным решением Таможни было поручено обеспечить проведение контроля таможенной стоимости товаров по ГТД в   соответствии с требованиями таможенного законодательства РФ. 

Не согласившись с вынесенным решением Таможенного органа,  посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, Общество  обратилось с заявлением о признании данного решения незаконным в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

 Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон РФ № 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами;  метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки с ввозимыми товарами. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 20 и 21 Закона РФ № 5003-1, применяемыми последовательно.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ № 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при  их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Пунктом 2 ст. 19 Закона РФ № 5003-1 предусмотрен ряд ограничений, при которых стоимость сделки не может являться таможенной стоимостью товара. К таким ограничениям относятся:

1) ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 данного Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 данной статьи.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 названного Закона, пункт 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ определено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а Закон РФ № 5003-1 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Из материалов дела коллегией установлено, что в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с вывозимым товаром Декларант представил в Таможенный орган все необходимые документы. С ГТД № 10714040/111108/0025399 были представлены: контракт № BTLCIT-01/09 от 01.09.2008 г., спецификация № 01/03 от 24.10.2008 г., приложение № 1 от 01.09.2008 г., изменение № 1 от 01.09.2008 г., инвойс, паспорт сделки, упаковочный лист с переводом, коносамент. С ГТД № 10714040/141108/0025831 были представлены: контракт № BTLCIT-01/09 от 01.09.2008 г., спецификация № 01/04 от 22.09.2008 г., приложение № 1 от 01.09.2008 г., изменение № 1 от 01.09.2008 г., инвойс, паспорт сделки, упаковочный лист с переводом, коносамент.

Как следует из вышеперечисленных документов, стоимость ввезенного товара по ГТД № 10714040/111108/0025399 составила 39364 долларов США, по ГТД № 10714040/141108/0025831 – 39544,8 долларов США.

Коллегией также установлено, что контракт № BTLCIT-01/09 от 01.09.2008 г. содержит сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки, а с учетом спецификаций № 01/03 и