Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А51-10829/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 01/04 – о ввезенных партиях товара.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, Таможенный орган не представил. Базисным условием поставки по ГТД является CFR, что предполагает оплату продавцом всех расходов, связанных с доставкой товара.

Довод Таможенного органа относительно отметок, имеющихся в представленном Обществом коносаменте, был правомерно отклонен судом первой инстанции. Суд правильно исходил из того, что оплата стоимости транспортировки товаров согласно условию поставки СFR возложена на продавца. При этом, Таможенный орган не представил каких-либо доказательств фактической оплаты Декларантом стоимости фрахта либо каких-то надбавок к нему, а в качестве доказательства возложения на Заявителя такой обязанности отметка в коносаменте «FREIGHT COLLECT» служить не может, поскольку сама по себе не означает, что фрахт оплачен получателем или должен быть им оплачен.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии противоречий по условиям оплаты товара между контрактом и изменением № 1 от 01.09.2008 г. Порядок изменения условий контракта, предусмотренный в статье 13 контракта, сторонами соблюден: изменение № 1 составлено в письменной форме, подписано обеими сторонами, что подтверждает их волю на изменение порядка оплаты поставляемого товара.

Статья 7 контракта предусматривает представление сертификата происхождения на поставляемый товар. Однако данная статья, как правильно указал суд первой инстанции, регламентирует отношения между сторонами сделки. Представление такого сертификата Таможенному органу не является обязательным, поскольку целью таможенного контроля является проверка правомерности применения методов таможенной оценки, а не исполнение обязательств сторонами по внешнеторговому контракту.

Учитывая в совокупности вышеперечисленные документы, обстоятельства, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что содержащиеся в них сведения позволяют интерпретировать данные коммерческие документы, как относящиеся к контракту и имеющие непосредственное отношение к рассматриваемой сделке. Кроме того, сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену ввезенного товара, условия его поставки и размер произведенной оплаты.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что сведения, заявленные Обществом в спорной ГТД, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, следовательно, Заявителем при определении таможенной стоимости ввезенного товара правомерно был применен метод таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Доказательств несоблюдения Декларантом установленного п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами Таможенный орган не представил.

То обстоятельство, что при анализе таможенной стоимости, заявленной Обществом, Таможенным органом было установлено несоответствие цен, указанных Декларантом, и ценовой информации, имеющейся в распоряжении Таможни, не может быть принят во внимание, поскольку данное  обстоятельство само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, так как не названо в законе в качестве основания для корректировки. Как правильно указал суд первой инстанции,  информация, содержащаяся в базах данных ГТД, носит учётно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать её в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами.

Отсутствие экспортных деклараций также не может служить основанием для отказа в применении первого метода таможенной оценки, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, данные документы не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536, которым подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Непредставление Декларантом дополнительных листов к упаковочному листу, расхождения в адресе, указанном в инвойсе и упаковочном листе, с адресом, указанным в контракте, также не свидетельствуют о недостоверности представленных документов и не влияют на заявленную Декларантом таможенную стоимость товара.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 367 ТК РФ таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с данным Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления. Проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

 Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Аналогичному толкованию подлежат и положения статьи 323 ТК РФ.

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

С учётом всего вышеизложенного суд первой инстанции ришёл к правильному выводу, о том, что Таможенный орган не доказал  в порядке пункта 5 статьи 200 АПК РФ, наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах требования Заявителя о признании незаконным решения Находкинской таможни от 21.04.2009 № 10714000/210409/88, вынесенного в порядке ведомственного контроля, подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что вышеуказанное решение  не нарушает права и законные интересы Общества, коллегия отклоняет, поскольку данное решение повлекло доначисление Заявителю таможенных платежей и пеней, о чем свидетельствует требование от 15.06.2009 № 484.

Остальные доводы апелляционной жалобы коллегия отклоняет в силу изложенного выше.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14 октября 2009 года по делу № А51-10829/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац