Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А24-2409/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2409/2009

 11 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 декабря 2009 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2009 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Ворожбит Я.А.

при участии:

от ИП Выборова Вячеслава Юрьевича: не явились

от ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Выборова Вячеслава Юрьевича

апелляционное производство № 05АП-4760/2009

на  решение от 17.08.2009 года

судьи Жалудя И.Ю.

по делу № А24-2409/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ИП Выборова Вячеслава Юрьевича

к ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому

о признании незаконным и отмене в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому № 12-13/15/06971 от 31.03.2009

           УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Выборов Вячеслав Юрьевич (далее –предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене пунктов 1 и 2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому № 12-13/15/06971 от 31.03.2009 в части начисления пени и штрафов по НДС.

Решением Арбитражного суда от 17.08.2009 года в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Выборова Вячеслава Юрьевича о признании незаконным и отмене в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому № 12-13/15/06971 от 31.03.2009 отказано.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором заявленные требования удовлетворить полностью.

Предприниматель считает, что с учетом уточненных деклараций за 2005, 2006, 2007 гг., сданных 10.06.2008года и 16.06.2008 года, образовалась переплата, которая перекрывает суммы налога, начисленного за указанный период, в связи с чем, доначисление пеней и штрафов, по мнению предпринимателя, было произведено по решению налогового органа неправомерно. Предприниматель указывает, что судом не исследовались данные доводы и им не дана надлежащая оценка.

Налоговый орган против доводов жалобы возражает, считает, что  предприниматель правомерно привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку сверку предприниматель не проводил, и документов, подтверждающих переплату, не представил.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, явку представителя в суд не обеспечили.     Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 03 декабря 2009 года объявлялся перерыв до 10 декабря  2009 года.

Руководствуясь разъяснениями информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд известил стороны о времени и месте продолжения судебного заседания путем размещения информации о перерыве на своем официальном сайте в сети Интернет http://5aas.arbitr.ru/.

После перерыва заседание продолжено 10 декабря 2009 года в том же составе суда, стороны в судебное заседание не явились.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов предпринимателем за период с 01.01.2005 по 31.12.2007. По результатам проверки 31.03.2009 Инспекцией вынесено решение №12-13/15/06971 о привлечении к ответственности за совершение налогового преступления.

Указанным решением налогового органа ИП Выборов В.Ю. привлечен к ответственности в виде штрафа на общую сумму 143 697.77руб. Кроме того, предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 943860.61руб., а также пеней в размере 325467.33 руб., в том числе на добавленную стоимость – 119125.31руб.

Всего сумма доначисленных налогов, штрафов и пеней составила 1 413 025.71руб.

Не согласившись с указанным  решением в части начисления пени за несвоевременное перечисление налога на добавленную стоимость за 2005 г., а также в части штрафов, налогоплательщик обжаловал его в указанной части в Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю.

Решением Управления решение Инспекции ФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому от 31.03.2009 года №12-13/15/06971 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции является незаконным, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом, предприниматель обжаловал Решение налогового органа от 31.03.2009 года  №12-13/15/06971в части начисления пени в сумме 119125.31руб. за несвоевременное перечисление налога на добавленную стоимость за 2005 год. При этом обоснованность начисления указанным решением суммы НДС предпринимателем не оспаривается.

Апелляционный суд проверил расчет пени в соответствии со ст.75 НК РФ на дату вынесения Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с 21.03.2005 года по 31.03.2009 года) и считает, что расчет произведен с учетом всех начисленных и подлежащих возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость согласно налоговых деклараций (первичных и уточненных), а также с учетом сумм налогов фактически уплаченных предпринимателем в бюджет, за минусом пени ранее начисленной предпринимателю.

Доводы заявителя жалобы, что в результате представления им 10.06.2008 года и 16.06.2008 года уточненных деклараций по НДС за 2005, 2006, 2007 годы у него образовалась переплата, достаточная для  уплаты доначисленной суммы НДС за 2005 г. в сумме 297296руб., не подтверждаются материалами дела.

Апелляционный суд, исследовав представленные в материалы дела уточненные декларации, на которые ссылается предприниматель, состояние расчетов с бюджетом по НДС за спорный период, установил следующее.

В результате сдачи в налоговый орган уточненных деклараций за 2005, 2006, 2007гг. у предпринимателя не только не возникла переплата налога,  а образовалась недоимка, подлежащая уплате в бюджет.

Так, из всех уточненных деклараций за 2005 год только по декларации за сентябрь 2005 года сумма, исчисленная в порядке ст.173 НК РФ подлежала возмещению из бюджета в сумме 105333руб. По остальным налоговым периодам 2005 года, согласно представленным предпринимателем декларациями налог подлежал уплате в бюджет, поскольку сумма налоговых вычетов не превысила общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ.

Таким образом, НДС, подлежащий перечислению в бюджет за 2005 год с учетом уточненных деклараций, составил 257345руб.

Аналогичные обстоятельства установлены за 2006 и 2007 гг.

Из представленных налоговым органом справок о состоянии  расчетов налогоплательщика Выборова В.Ю. до представления уточненных деклараций по НДС за 2005,2006, 2007гг. (справка на 10.06.2008г.) и после представления уточенных деклараций (справка на 19.06.2008гг.) следует, что до представления уточненных деклараций переплата по НДС у предпринимателя составляла 350602.96руб., а после представления деклараций возникла недоимка в сумме 908915.24руб.

Кроме того, предприниматель, также мотивируя наличием переплаты по НДС, оспаривает начисление штрафов по результатам проверки:

- по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налогов в размере:

а) по НДФЛ – 88437,46руб.

б) по ЕСН – 9507,27руб.

- по п.2 ст.119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за февраль 2007 г. в размере 67713,1руб.

Как следует из заявления предпринимателя, а  также апелляционной жалобы, суммы доначисленных налогов (НДФЛ, ЕСН), а также факт несвоевременной сдачи декларации, им не оспаривается.  

Суд первой инстанции проверил обоснованность начисления налогов по НДФЛ, ЕСН по решению № 12-13/15/06971 от 31.03.2009 за неуплату (неполную уплату) которых, налогоплательщик был привлечен к ответственности и пришел к правильному  выводу о правомерности начисления налоговым органом указанных штрафов.

Кроме того, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что предприниматель обоснованно привлечен к ответственности по п.2 ст.119 НК РФ. Материалами налоговой проверки, а также настоящего дела подтверждается факт несвоевременного представления предпринимателем налоговой декларации по НДС за февраль 2007 года.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.08.2009 года по делу №А24-2409/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина