Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу n А51-11955/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11955/2009

 11 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко   

при участии:

от Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Нестерова Н.А. по доверенности от 03.03.2009 № 12/4-2-1260, удостоверение № 054 от 24.02.2009;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: Лапушкина О.В. по доверенности от 18.08.2009 № 4957/01-24 на представительство сроком до 31.12.2009, удостоверение № 4890 выдано 04.03.2009;

ИП Свистунов Ю.Н. не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока

апелляционное производство № 05АП-5847/2009

на решение от 13.10.2009  

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-11955/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

третье лицо: ИП Свистунов Юрий Николаевич

об оспаривании решения

           УСТАНОВИЛ:

          Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту – «заявитель», «УМИГА г. Владивостока») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – УФАС по Приморскому краю», «Управление», «Административный орган») от 26.06.2009 № 10-к.

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Свистунов Юрий Николаевич (далее – «Предприниматель»).

         Решением суда от 13.10.2009  в удовлетворении требований УМИГА г. Владивостока о признании незаконным решения УФАС по Приморскому краю от 26.06.2009 № 10-к в части пункта 1 отказано, в части оспаривания пункта 2 решения Управления от 26.06.2009 № 10-к производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 13.10.2009, УМИГА г. Владивостока просит его отменить  как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя апелляционной жалобы, обязательное заключение договоров аренды муниципального имущества только по результатам проведения конкурса или аукциона на право заключения такого договора действует с 02.07.2008 (вступление в силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в редакции  Федерального закона от 30.06.2008 № 108-ФЗ). Заявление ИП Свистунова Ю.Н. о предоставлении спорного нежилого помещения в аренду, в котором были согласованы все существенные условия договора аренды, подано Предпринимателем на имя начальника УМИГА г. Владивостока 16.05.2008, то есть до вступления в силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, положения которой к спорным правоотношениям в силу статьи 4 Гражданского кодекса РФ не применимы, поскольку не имеют обратной силы. В связи с этим заявитель апелляционной жалобы считает, что договор аренды муниципального имущества от 20.08.2008 № 02-01870-004-Н-АР-5855-00 заключен в соответствии с действующим на тот момент законодательством, а именно Положением о порядке аренды зданий и сооружений, находящихся в муниципальной собственности г. Владивостока, утвержденным решением Думы г. Владивостока от 10.07.2002 № 119. Также УМИГА г. Владивостока считает, что принимая оспариваемое решение от 26.06.2009 № 10-к Управление не доказало, каким образом предоставление нежилых помещений без проведения торгов нарушило, ограничило конкуренцию.

ИП Свистунов Ю.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу УМИГА г. Владивостока в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя третьего лица.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции УМИГА г. Владивостока поддержало доводы апелляционной жалобы.

         УФАС по Приморскому краю с доводами жалобы не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

24.04.2008 ИП Свистунов Ю.Н. обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении договора аренды муниципального имущества с приложением пакета документов, предусмотренных Положением о порядке аренды зданий и сооружений, находящихся в муниципальной собственности города Владивостока, утвержденного решением Думы г. Владивостока от 10.07.2002 № 119.

16.05.2008 комиссией по предоставлению в аренду объектов муниципального имущества принято решение заключить договор аренды с ИП Свистуновым Ю.Н. на объект муниципального имущества – помещение по адресу: г. Владивосток, пр. Красного Знамени, 94, площадью 58,8 кв.м.

Во исполнение указанного решения УМИГА г. Владивостока  вынесено распоряжение от 27.06.2008 № 1243 о заключении с ИП Свистуновым Ю.Н. договора аренды на объект муниципального имущества - помещение по адресу: г. Владивосток, пр. Красного Знамени, 94, площадью 58,8 кв.м. на срок по 30.05.2013 для использования в целях «салон».

20.08.2008 между ИП Свистуновым Ю.Н. и УМИГА г. Владивостока  заключен договор аренды указанного имущества № 02-01870-004-Н-АР-5855-00 сроком действия с 20.08.2008 по 31.05.2013.

По акту приема-передачи от 20.08.2008 недвижимое имущество передано арендатору.

Приказом УФАС по Приморскому краю от 12.05.2009 № 54 в соответствии с частью 4 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении УМИГА г. Владивостока  возбуждено дело № 10-к по признакам нарушения УМИГА г. Владивостока  части 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в заключении УМИГА с ИП Свистуновым Ю.Н. договора аренды  муниципального имущества от 20.08.2008 № 02-01870-004-Н-АР-5855-00 без проведения конкурса или аукциона на право заключения договора аренды.

26.06.2009 УФАС по Приморскому краю принято решение по делу № 10-к, в соответствии с  пунктом 1 которого признан факт нарушения УМИГА г. Владивостока части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении договора аренды № 02-01870-004-Н-АР-5855-00 от 20.08.2008 с ИП Свистуновым Ю.Н. в отношении муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Владивосток, пр. Красного Знамени, 94, без проведения конкурса или аукциона на право заключения договора аренды. Пунктом 2 решения Управления от 26.06.2009 № 10-к рекомендовано Приморскому УФАС обратиться в суд с иском о признании недействительным договора аренды № 02-01870-004-Н-АР-5855-00 от 20.08.2008 как несоответствующего антимонопольному законодательству.

Не согласившись с вынесенным УФАС по Приморскому краю решением от 26.06.2009 по делу № 10-к, УМИГА г. Владивостока обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в редакции Федерального закона от 30.06.2008 № 108-ФЗ, действующей с 02.07.2008) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением случаев, если указанные права на это имущество предоставляются на основании: 1) актов Президента Российской Федерации, решений Правительства Российской Федерации; 2) решения суда, вступившего в законную силу; 3) федерального закона, устанавливающего иной порядок распоряжения этим имуществом.

В нарушение указанной нормы в отношении предоставленного УМИГА г. Владивостока в аренду ИП Свистунову Ю.Н. по договору аренды № 02-01870-004-Н-АР-5855-00 от 20.08.2008 и акту приема-передачи от 20.08.2008  муниципального имущества - помещение по адресу: г. Владивосток, пр. Красного Знамени, 94, площадью 58,8 кв.м. УМИГА г. Владивостока конкурс или аукцион на право заключения договора аренды муниципального имущества не проводился. Доказательств обратного УМИГА г. Владивостока не представлено.

При этом установленная частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» необходимость проведения публичных процедур (торгов в виде конкурсов или аукционов), обеспечивающих равный доступ хозяйствующих субъектов к государственному или муниципальному недвижимому имуществу, является нарушением конкуренции. В связи с этим коллегией отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что принимая решение от 26.06.2009 по делу № 10-к Управление не доказало, каким образом предоставление нежилых помещений без проведения торгов нарушило, ограничило конкуренцию.

Ссылка УМИГА г. Владивостока в апелляционной жалобе на то, что положение части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в редакции  Федерального закона от 30.06.2008 № 108-ФЗ) не применимо к спорным правоотношениям, поскольку заявление ИП Свистунова Ю.Н. о предоставлении спорного нежилого помещения в аренду, в котором были согласованы все существенные условия договора аренды, подано Предпринимателем на имя начальника УМИГА г. Владивостока 16.05.2008, то есть до вступления в силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, коллегией не принимается в силу следующего:

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Порядок заключения спорного договора аренды № 02-01870-004-Н-АР-5855-00 от 20.08.2008 муниципального имущества предусматривает не только его государственную регистрацию, но и соблюдение процедуры передачи имущества по договору.

  Спорный договор аренды № 02-01870-004-Н-АР-5855-00 от 20.08.2008 и в тот же день между сторонами по договору подписан акт приема-передачи недвижимого имущества арендатору. При этом на момент заключения договора аренды муниципального имущества и передачи его арендатору по акту приема-передачи уже действовали положения части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которые УМИГА г. Владивостока соблюдены не были.

С учетом изложенного, решение УФАС по Приморскому краю от 26.2009 № 10 в части пункта 1 относительно признания факта нарушения УМИГА г. Владивостока части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении договора аренды № 02-01870-004-Н-АР-5855-00 от 20.08.2008 с ИП Свистуновым Ю.Н. в отношении муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Владивосток, пр. Красного Знамени, 94, без проведения конкурса или аукциона на право заключения договора аренды, является законным. В связи с этим судом первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказано в удовлетворении требований УМИГА г. Владивостока о признании незаконным решения УФАС по Приморскому краю от 26.06.2009 по делу № 10-к в части пункта 1.

В части оспаривания заявителем пункта 2 решения УФАС по Приморскому краю от 26.06.2009 по делу № 10-к производство по делу правомерно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» заявление об оспаривании ненормативного акта в части решения об обращении антимонопольного органа с иском в суд (пункт 4 части 3 статьи 41, пункт 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции) не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 13.10.2009 по делу № А51-11955/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович