Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А51-11596/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11596/2009

 14 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 декабря 2009 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2009 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: И.Л. Яковенко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Кондратенко Е.Ю. (паспорт,  доверенность №ДЭК-20-15/136Д от 01.01.2009),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" филиал Дальэнергосбыт

апелляционное производство №05АП-5999/2009

на решение от  15.10.2009

судьи Т.В. Нинюк

по делу № А51-11596/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Индивидуального предпринимателя Дубового  Виталия Васильевича

к Открытому  акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" филиал Дальэнергосбыт

о взыскании 179 132 руб.  21  коп.

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дубовой Виталий  Васильевич (далее – ИП Дубовой В.В.)  обратился в  арбитражный  суд  с исковым заявлением к Открытому  акционерному обществу «Дальневосточная  энергетическая компания» (далее – ОАО «ДЭК»)  о взыскании 80 000 руб. – неосновательного обогащения в виде полученной суммы за без учтенную электроэнергию  согласно акта №001952 от 17.06.2009.

Истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 179 132 руб. 21  коп. в связи с оплатой в полном объеме начисленной по акту №001952 от 17.06.2009 стоимости без учетной электроэнергии. Ходатайство удовлетворено согласно ст. 49 АПК РФ.

Решением  Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2009 по делу №А51-11596/2009  исковые требования удовлетворены.

         В апелляционной жалобе  ОАО «ДЭК»  просит решение  арбитражного суда  первой  инстанции  отменить,  принять  по делу  новый  судебный  акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов ответчик  ссылается на  акт №609-6-201 от 20.07.2005, составленный при смене, в котором указано,  что несанкционированный  доступ к цепям  учёта электроустановки исключен путём  опломбирования   защитных экранов, защитной крышки электросчётчика  тремя  пломбами.  При проведении проверки измерительного комплекса  17.06.2009   установлено, что   при визуальном   пломбы отсутствуют. Тем самым  факт снятия пломб   установлен и зафиксирован  актом №001952.   Если бы  на измерительном комплексе имелись в наличии  пломбы, установленные в 20.07.2005, в акте №001952 от 17.06.2009  это было бы отражено. 

         От ИП Дубового В.В. в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  истец  выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Решение арбитражного суда первой  инстанции  считает  законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить  без удовлетворения. 

Надлежащим  образом  извещённый о времени и месте  судебного заседания  истец явку  представителя не обеспечил, в  соответствии с  ч. 3 ст. 156 АПК РФ  апелляционная жалоба рассматривается в  его  отсутствие на основании  имеющихся в материалах  дела доказательств.

В  судебном  заседании   представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела,  ОАО «ДЭК» выставило ИП Дубовому В.В.  счет-фактуру №10100003483 от 19.06.2009  на   сумму 179 132 руб. 21 коп. с предупреждением от отключении   электроэнергии в случае неоплаты.

Основанием послужил акт №001952 от 17.07.20009 о неучтенном потреблении электроэнергии  юридическими лицами, согласно которому в ходе проверки,   проведенной 16.06.2009  выявлены нарушения, а именно: отсутствует  пломба ДЭС на дверце щитового устройства, чем нарушен пункт 3.1.2 договора энергоснабжения.

Истцу начислено за безучетное пользование электрической энергии в соответствии с п.п.   145-147, 155 Правил функционирования розничных  рынков электрической энергии в переходный период реформирования  электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от  31.08.2006 № 530 в пределах шести  месяцев.

Платежным поручением №183 от 25.06.2009 ИП Дубовой В.В. произвёл оплату по выставленному  счету-фактуре 80 000 руб.

Телефонограммой №609-7-221 от 04.08.2009  ОАО «ДЭК»  потребовало оплатить остаток задолженности по акту неучтенного потребления, а также уведомило истца, что в случае неоплаты в отношении  ИП Дубового В.В. будет введено ограничение отпуска электроэнергии с   12.08.2009  с 14-00 часов.

Платежным поручением №218 от 06.08.2009  ответчику перечислено 131 985 руб. 21 коп., из которых 99 132 руб. 21 коп. – сумма доплаты по счету №101000034983 от 19.06.2009 согласно письму от   13.08.2009.

Таким образом, общая сумма, поступившая ответчику по счету  №10100003483 от 19.06.2009  составила 179 132 руб. 21 коп.

Кроме того, истец направлял ответчику гарантийное письмо от  19.06.2009 и обязался произвести указанную оплату. 

Полагая, что неучтенное потребление отсутствует и счет-фактура на   сумму 179 132 руб. 21 коп. выставлена ответчиком необоснованно,  истец обратился в суд с требованием о возврате необоснованно полученных  денежных средств на основании  положении  ст. 1102 ГК РФ.

Как  следует из материалов дела, между ОАО «Дальэнерго», правопреемником которого является ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ИП  Дубовым В.В.  (покупатель) заключен договор  энергоснабжения №5917 от 28.11.2006 сроком действия с 01.01.2007 по  31.12.2007  с условием о ежегодной пролонгации.  Договор подписан сторонами с протоколом разногласий,  протоколом  согласования разногласий.

Согласно  п.п.  1, 2  ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании  п. 1  ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 136 Правил функционирования розничных рынков  электрической энергии в переходный период реформирования  электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от  31.08.2006 №530, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата  потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на  основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или)  расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета   электрической энергии на розничных рынках электрической энергии,  утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере  топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

В соответствии с п. 3.2.1 договора №5917 от 28.11.2006  покупатель обязан обеспечить сохранность и исправность измерительного комплекса и средств защиты от несанкционированного доступа (пломбы, марки) в течение всего срока  действия договора в соответствии с требованиями нормативно-технической   документации.

В п. 7.2 договора стороны  установили, что в случае обнаружения безучетного потребления или нарушении работы измерительного комплекса по вине покупателя (сорвана или нарушена пломба государственной поверки или пломба гарантирующего поставщика  (территориальной сетевой организации), не опломбирован привод  разъединителей или камеры с предохранителями в схеме подключения  трансформаторов напряжения и т.п. расчет объема потребления  электрической энергии осуществляется по установленной (присоединенной)  мощности электроустановок, исходя из режима работы электрооборудования  покупателя по утвержденному на момент нарушения тарифу без  последующего перерасчета на основании акта о неучтенном потреблении    электрической энергии.

Таким образом, перерасчет количества израсходованной электроэнергии  производится энергоснабжающей организацией при условии вины абонента  в нарушении работы измерительного комплекса.

В силу  ч.  1  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно имеющемуся в материалах дела  акту технического обследования состояния измерительного  комплекса № 609-6-201 от 20.07.2005, произведенного в связи со сменой  владельца, несанкционированный доступ к цепям учета электроустановки исключён путем опломбирования защитных экранов, защитной крышки электрического   счетчика – 3 пломбы ДЭС 12 и 01.

Сведений о наличии либо отсутствии пломбы на дверце  щитового устройства указанный акт не содержит.

Актом №609-СБ-08 от 16.06.2009  зафиксировано, что в результате осмотра установлено, что на дверце щитового устройства отсутствует пломба ДЭС. При этом при проверке схемы включения нарушений не  выявлено.

Таким образом, из имеющихся  в материалах дела  актов не  следует, что ранее, на момент   смены владельца и на момент заключения договора энергоснабжения   сторонами щитовая была опломбирована.

Не  свидетельствуют о нарушении истцом пункта 7.2 договора  акт от 17.07.2009 и  акт  от 16.06.2009.  

Более того, в нарушение  ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не доказал, что через дверцу  щитового устройства  возможен доступ  к  цепям учёта электроустановки, в связи с чем она должна быть  опломбирована. 

Из представленных истцом документов следует, что за период с    января по август 2009 года  выставленные ответчиком счета-фактуры за  потребленную в соответствии с договором электроэнергию оплачены   ИП Дубовым В.В. в полном объеме.

В соответствии со ст.  1102 ГК РФ  лицо, которое   без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество

(неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим  имуществом без намерения его приобрести, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где   оно происходило  (п. 2  ст. 1105  ГК РФ).

При таких обстоятельствах,  арбитражным судом первой инстанции правомерно и  обоснованно    удовлетворены  исковые  требования  ИП  Дубового  В.В.  о взыскании  с ОАО «ДЭК»     179 132  руб. 21 коп. неосновательного обогащения. 

С учётом  изложенного,  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного  суда Приморского края  от 15.10.2009 по делу №А51-11596/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" филиал Дальэнергосбыт   – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин  

Судьи:

И.Л. Яковенко

И.С. Чижиков