Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А51-9623/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Владивостока «Об экологическом согласовании размещения объектов на территории г. Владивостока», согласно которому Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры при подготовке проектов распорядительных документов о предоставлении земельных участков для размещения объектов недвижимости, включая объекты временного назначения, предписано учитывать заключения (согласования) управления муниципальных экологических программ, мониторинга и контроля, коллегия отклоняет, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, указанное распоряжение регулирует отношения по предоставлению земельных участков и не имеет отношения к настоящему делу.

Отклоняется также и довод о том, что при размещении рекламной продукции рекламодателю предоставляется земельный участок, поскольку разрешение на установку рекламной конструкции не является актом, удостоверяющим право рекламодателя на земельный участок или  свидетельствующим о предоставлении ему земельного участка.

Руководствуясь изложенным, коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у Администрации оснований для отказа Обществу в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции

При этом, коллегия учитывает то обстоятельство, что у Общества ранее уже имелось разрешение на установку спорной рекламной конструкции. Данное разрешение № 7404/R на установку рекламной конструкции - щита двустороннего отдельностоящего площадью 4,32 кв.м, рекламно-информационного поля 1,8 х 1,2 м х 2, расположенного по адресу: Океанский проспект, 111, было выдано Управлением регулирования рекламной деятельностью администрации г. Владивостока 12.05.2008 сроком - до 31.12.2008. При этом данное разрешение было согласовано в Управлении архитектуры, градостроительства и ГАСН г. Владивостока,  Управлении содержания жилищного фонда и городских территорий администрации г. Владивостока, Управлении культуры администрации Приморского края.

Таким образом, суд первой инстанции привел к правильному выводу о том, что решение Администрации об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, оформленное письмом от 24.11.2008 № 29/1-20-7949, является незаконным, и правомерно обязал администрацию г.Владивостока принять решение о выдаче Обществу разрешения на установку рекламной конструкции (щит двусторонний отдельностоящий площадью 4,32 кв.м) по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 111.

Довод апелляционной жалобы о том, что Заявителем не доказан факт нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, коллегия отклоняет. Как установлено коллегией из материалов дела, оспариваемый Обществом отказ в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, оформленный письмом № 57-32 от 10.02.2009, не позволяет ему законно эксплуатировать рекламное место, а также реализовывать свои права по договору № 01/09 от 01.01.2009 на предоставление рекламного места, заключенному с ООО «Новая Волна Синема».

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16 октября 2009 года по делу № А51-9623/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович