Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А51-3925/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3925/2009

 15 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 декабря 2009 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2009 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Ворожбит Я.А.

при участии:

от ИП Дасика Сергея Владимировича: не явились

от МИФНС России № 4 по Приморскому краю: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 4 по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-6074/2009

на решение от 29.04.2009 года

судьи Борисова Д.В.

по делу № А51-3925/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Дасик Сергей Владимирович

к МИФНС России № 4 по Приморскому краю

о признании незаконным и об отмене Постановления №04-06/1-66 от 16.03.2009 по административном правонарушении

           УСТАНОВИЛ:

                    Индивидуальный предприниматель Дасик Сергей Владимирович (далее «предприниматель») обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления №04- 06/1-66 от 16.03.2009 по делу об административном правонарушении, вынесенного МИФНС РФ №4 по Приморскому краю (далее «инспекция, налоговый орган»).

Решением Арбитражного суда Приморского края требования предпринимателя удовлетворены, признано незаконным и отменено Постановление №04-06/1-66 от 16.03.2009 «О назначении административного наказания».

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов по апелляционной жалобе, Инспекция указала, что действовала в рамках полномочий, представленных налоговому органу действующим законодательством, а так же без нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности. События административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, в действиях ИП Дасика С.В. и его совершение установлены материалами дела об административном правонарушении.

Кроме того, налоговый орган не согласен с выводом суда об использовании предпринимателем бланков строгой отчетности, так как считает, что представленные билеты не соответствуют требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 года №112.

 Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.  Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции на новом рассмотрении данного дела с учетом указаний арбитражного суда кассационной инстанции согласно Постановлению от 05.11.2009г. установил следующее.

10.03.2009 в 10 часов 45 минут в ходе проведения проверки в принадлежащем предпринимателю автомобиле – микроавтобусе марки Nissan Caravan, государственный номер К 238 АВ, налоговый орган установил нарушение статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее «Закон № 54-ФЗ»), при оказании услуг по перевозке пассажиров в режиме легкового такси по маршруту: остановка «Рынок» - остановка «Интернат» - ул. Ленинская, 10 предприниматель Дасик С.В. за перевозку пассажира Жихарева А.О. получил 110 руб., при этом в момент оплаты чек не выдал, ввиду отсутствия в машине ККТ.

Пассажиру были выданы билеты серии ТО, №0001073, с номера №0001081 по номер №0001090 включительно, всего в количестве 11 штук., из расчета 10 руб. за билет.

Факт установленного нарушения проверяющие зафиксировали в акте проверки от 10.03.2009 № 007548, который был подписан предпринимателем Дасик С.В.

При этом судом установлено, что акт проверки имеет указание на то, что 11.03.2009г. предприниматель приглашался в инспекцию для составления протокола об административном правонарушении.

11.03.2009г. налоговым органом в присутствие предпринимателя был составлен протокол по делу об административном правонарушении №007548ккт, который был вручен предпринимателю лично, что подтверждается его подписью в протоколе. Указанным протоколом предприниматель также приглашался на административную комиссию 16.03.2009г.

В связи с неявкой предпринимателя, извещенного надлежащим образом, налоговым органом 16.03.2009г. было вынесено Постановление № 04-06/1- 66, согласно которому на предпринимателя было наложено административное наказание, предусмотренное статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее «КоАП РФ») за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККТ, в виде штрафа в сумме 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 16.03.2009 № 04-06/1-66, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Частью 2 статьи 2 этого же Закона предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели согласно порядку, определенному Правительством РФ, в случае оказания услуг населению могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ при условии выдачи бланков строгой отчетности.

Согласно ст. 31 Закона № 259-ФЗ перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключённого в устной форме фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.

В соответствии с п. 5 названной статьи фрахтовщик обязан выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчётности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506.

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Как видно из материалов дела, при оказании услуг по перевозке пассажиров в режиме легкового такси по маршруту: остановка «Рынок» - остановка «Интернат» - ул. Ленинская, 10 предприниматель Дасик С.В. за перевозку пассажира Жихарева А.О. получил 110 руб., при этом в момент оплаты выдал пассажиру билеты серии ТО, №0001073, с номера №0001081 по номер №0001090 включительно, всего в количестве 11 штук., из расчета 10 руб. за билет.

Учитывая положения ч.2 ст.2 Закона №54-ФЗ, суд первой инстанции исследуя имеющиеся в материалах дела билеты, пришел к обоснованному выводу, что выданные предпринимателем билеты отвечают требованиям, предъявляемым к бланкам строгой отчетности Положением «об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. N 359.

В частности, билеты серии ТО, №0001073, с номера №0001081 по номер №0001090 включительно, содержат следующую информацию:

- наименование документа, номер и серия;

- фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя;

- идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный индивидуальному предпринимателю, выдавшему документ;

- вид услуги;

- стоимость услуги в денежном выражении;

- размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты;

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявитель при осуществлении денежных расчетов с населением использовал бланки строгой отчетности – билеты, которые содержали необходимые реквизиты.

При этом апелляционный суд соглашается, что ссылка налогового органа на нарушение заявителем Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 года №112 неправомерна, поскольку данное постановление вступило в законную силу только с 19 марта 2009г., тогда как проверка проводилась 10.03.2009г.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя, касающиеся процессуальных нарушений, а именно о проведении налоговым органом контрольной закупки.

Из материалов дела следует, что проверка проводилась на основании поручения 43р от 10 марта 2009 года инспекторами.

Материалами дела не подтверждается факт осуществления должностными лицами налогового органа контрольной закупки.

Услуга предпринимателем Дасик Сергеем Владимировичем была оказана Жихареву Андрею Олеговичу. Доказательств того, что Жихарев А.О. является должностным лицом налогового органа, уполномоченным на проведение проверки, материалы дела не содержат.

Судом установлено,  что услуга по перевозке пассажиров (легкового такси) оказана заявителем физическому лицу, данная услуга оплачена из его личных денежных средств, которые этому лицу не возвращались, акт контрольной закупки проверяющими также не составлялся.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 29 апреля  2009 года по делу №А51-3925/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина