Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А24-2931/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2931/2009

 15 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2009 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2009 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохина

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Я. А. Ворожбит

при участии:

от ИП Куропатина Юрия Евгеньевича: представитель Погодаева Т.А. по доверенности № 4589 от 27.10.2008 года сроком действия 3 года, паспорт 3001 034598 выдан 07.04.2001 года, представитель Шевченко А.Л. по доверенности № 4588 от 27.10.2008 года сроком действия 3 года, паспорт 3001 029784 выдан 23.05.2001 года;

от ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому: представитель Ситько В.Ю. по доверенности от 03.08.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение № 299201 сроком действия до 31.12.2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому

апелляционное производство № 05АП-6113/2009

на решение  от 19 октября 2009 года

судьи О.Н. Бляхер

по делу № А24-2931/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ИП Куропатина Юрия Евгеньевича

к ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому

третьи лица:  

о признании недействительным решения ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому от 13.04.2009г. № 14-40/13993 в части предложения уплатить налог в сумме 433 491 руб.

           УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Куропатин Юрий Евгеньевич (далее – заявитель, ИП Куропатин Ю.Е., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому (далее – Инспекция, налоговый орган) от 13.04.2009 №14-40/13993, согласно которому предпринимателю доначислен НДС в сумме 433491 руб.

Решением арбитражного суда от 19 октября 2009 года требования предпринимателя были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Пятый апелляционный суд с апелляционной жалобой. Инспекция считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Налоговый орган указывает в жалобе, что судом необоснованно не были учтены свидетельские показания в качестве надлежащих доказательств. По мнению инспекции, ни НК, ни АПК не предусмотрено, что показания свидетелей без подтверждения какими-либо письменными доказательствами, не должны приниматься судом.

Предприниматель на доводы жалобы возразил, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года, представленной налогоплательщиком 12.11.2008 году, в которой право на возмещение НДС заявлено в сумме 241038 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 27.02.2009 № 10109 и приняты решения от 13.04.2009, а именно: №14-40/13993 об отказе в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, о доначислении НДС в сумме 433491 руб., и №14-40/1632 об отказе в возмещении НДС  за май 2006 года в сумме 241038 руб.

Не согласившись с решениями налогового органа, заявитель оспорил их в УФНС по Камчатскому краю. Поскольку решение №14-40/1632 изменено вышестоящим налоговым органом и решено возместить предпринимателю НДС в сумме 241038 руб., Куропатин Ю.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения №14-40/13993 в части доначисления НДС в сумме 433491 руб.. 

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Оспариваемые решения в части доначисления НДС и отказа в возмещении основаны на том, что, по мнению налогового органа, Куропатиным Ю.Е. занижен доход от реализации транспортных средств на сумму 380875 руб., что подтверждается показаниями свидетелей-покупателей.

Апелляционный суд поддерживает первую инстанцию относительно выводов о занижении предпринимателем дохода от реализации транспортных средств на сумму 380875 руб.

Апелляционный суд соглашается с первой инстанции, что на основании лишь протоколов опроса свидетелей нельзя сделать вывод о занижении налогооблагаемой базы. Иных доказательств налоговым органом по данному эпизоду представлено не было.

При этом коллегия соглашается с доводом жалобы, что при производстве опроса свидетелей налоговый орган действовал в рамках представленных ему Налоговым кодексом полномочий.

Довод апелляционной жалобы, что в материалах дела не содержатся доказательства получения ИП Куропатиным Ю.Е. денежных средств в размерах, отраженных в книге продаж, в связи с чем, по мнению налогового органа, данные самого предпринимателя также не являются достоверными, коллегией отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 65, а также частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы, Инспекция вопреки требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила.

По указанным основаниям арбитражный суд обоснованно признал не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации решение инспекции от 13.04.2009 №14-40/13993 в части предложения уплатить НДС в сумме 433491 руб.

Жалоба налогового органа в нарушение положений пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержит конкретных доводов и ссылок на доказательства, подтверждающие несоответствие выводов суда обстоятельствам дела либо неправильное применение судом норм материального права, а лишь воспроизводит выводы инспекции, изложенные в оспариваемом решении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Кроме того, принимая решение в пользу налогоплательщика, суд правомерно взыскал в порядке ст.110 АПК РФ с налогового органа в пользу предпринимателя судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19 октября 2009 года по делу № А24-2931/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина