Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А59-9/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-9/2009

 15 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 декабря 2009 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2009 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 3 по Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-5920/2009 на определение от  07.10.2009 г.

судей Карташовой В.Г., Портновой О.А., Слепенковой М.С. по делу № А59-9/2009 Арбитражного суда Сахалинской области по жалобе Межрайонной ИФНС № 3 по Сахалинской области на действия временного управляющего Дутова А. И. по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Андронова Э. Р.

           УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 23.03.09 года в отношении индивидуального предпринимателя Андронова Эдуарда Робертовича введено наблюдение, временным управляющим утвержден Дутов А. И., определением суда от 17.08.09 года применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника, решением суда от 10.09.09 года открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дутов А. И.

В суд 10.08.09 года поступила жалоба ФНС России на действия временного управляющего должника Дутова А. И. с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением суда от 07.10.2009  в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда, МИФНС России № 3 по Сахалинской области  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить. В обоснование доводов жалобы указано на ненадлежащее исполнение обязанностей временным управляющим Дутовым  А.И., что является основанием для его отстранения от исполнения данных обязанностей.

Извещенные надлежащим образом лица, участвующие в деле о банкротстве, явку представителей в суд не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционная инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В силу статьи 65 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Статьей  72 Закона о банкротстве установлено, что первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Заявление о банкротстве индивидуального предпринимателя Андронова Э. Р. поступило в суд 11.01.09 года, в связи с чем срок наблюдения в отношении должника истекает 11.08.09 года.

При таких обстоятельствах первое собрание кредиторов должника в данном случае должно быть проведено временным управляющим в срок до 01.08.09 года.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) должника следует, что первое собрание кредиторов проведено Дутовым А. И. 11.08.09 года, то есть с нарушением установленного срока его проведения. Следовательно, арбитражным управляющим не исполнена надлежащим образом обязанность по своевременному проведению первого собрания кредиторов должника.

В силу пунктов 1, 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Являясь по состоянию на 16.07.09 года единственным кредитором должника, ФНС России обратилось к Дутову А. И. с требованием о проведении собрания кредиторов. В нарушение статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию уполномоченного органа Дутовым А. И. не проведено.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Таким образом, для временного управляющего должника установлен 5-дневный срок предоставления в суд отчета о своей деятельности с приложением указанных выше документов и протокола первого собрания кредиторов.

В определении суда от 23.03.09 года о введении в отношении должника наблюдения указана дата судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего – 10.08.09 года, в связи с чем отчет и протокол первого собрания кредиторов необходимо было представить в суд до 05.08.09 года.

Дутовым А.И. отчет и протокол представлены в суд после истечения установленного Законом о банкротстве срока их предоставления.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при обнаружении признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Как следует из отчета временного управляющего и анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, временный управляющий Дутов А.И. в апреле 2009 года располагал сведениями об отсутствии у должника имущества. Вместе с тем,  ходатайство о переходе на упрощенную процедуру банкротства в отношении ИП Андронова Э.Р. подано временным управляющим только после  проведения собрания кредиторов 11 августа 2009 года по указанию уполномоченного органа. Определением суда от 10.09.2009 к должнику применена процедура  банкротства отсутствующего должника.

Суд апелляционной инстанции полагает, что  отсутствие в статье 227 Закона о банкротстве сроков на подачу временным управляющим заявления о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, не должно приводить к намеренному затягиванию процедуры наблюдения временным управляющим. Несвоевременная подача такого заявления привела к  увеличению судебных расходов по делу о банкротстве, в том числе по выплате вознаграждения временному управляющему.

Учитывая в совокупности все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  ненадлежащем исполнении Дутовым А.И. обязанностей временного управляющего, поскольку им не исполнена надлежащим образом обязанность по своевременному проведению первого собрания кредиторов должника, не проведено собрание кредиторов по требованию уполномоченного органа, отчет и протокол представлены в суд после истечения установленного Законом о банкротстве срока их предоставления, не исполнена обязанность о подаче заявления в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Таким образом, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания  исполнение обязанностей временным управляющим Дутовым А.И. ненадлежащим. 

Вместе с тем, должник признан судом несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий, следовательно, процедура наблюдения в отношении общества окончена, полномочия временного управляющего Дутова А.И.  прекращены.

При таких обстоятельствах оснований для отстранения Дутова А.И.  от исполнения обязанностей временного управляющего не имеется.

В силу пункта 3 статьи 65 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отстранение временного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей возможно в период их осуществления.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа о признании действий временного управляющего Дутова А.И. неправомерными. В удовлетворении жалобы уполномоченного органа в части отстранения Дутова А.И. от исполнения обязанностей временного управляющего отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 07 октября 2009 года отменить в части отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа о признании действий временного управляющего Дутова Александра Ивановича неправомерными.

Признать действия временного управляющего Дутова Александра Ивановича неправомерными.

Отказать в удовлетворении жалобы ФНС России в части отстранения Дутова А.И. от исполнения обязанностей временного управляющего Индивидуального предпринимателя Андронова Э.Р.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин