Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А51-6878/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6878/2009

 16 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Романов А.А. (паспорт, доверенность от 04.05.2009), Киселева Ю.В. (паспорт, доверенность №01 от 01.01.2009),

от ответчика: адвокат Агафонова Ю.Е. (удостоверение №5 от 10.12.2002, доверенность от 23.07.2009),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью   "Примкомфорт"

апелляционное производство №05АП-6131/2009

на решение от  26.10.2009

судьи С.Н. Шклярова

по делу № А51-6878/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интехсервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Примкомфорт"

о взыскании 363 120 руб. 00 коп. 

           УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Интехсервис» (далее – ООО «Интехсервис») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Примкомфорт» (далее – ООО «Примкомфорт»)   и взыскании 363 120 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.3 договора субподряда №09/08 от 18.03.2008 на выполнение строительно-монтажных работ.

         Решением Арбитражного суда Приморского края  от 26.10.2009 по делу №А51-6878/2009 исковые требования удовлетворены частично.  С  ООО «Примкомфорт» в пользу ООО «Интехсервис» взыскано 42 785  руб. 60 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции   ООО «Примкомфорт» обратилось с апелляционной жалобой  о его отмене и принятии нового судебного акта  об отказе в удовлетворении исковых требований.  

         В обоснование своих доводов ответчик указывает, что  договор   №09/08 от 18.03.2008 является незаключенным, поскольку при его подписании стороны не согласовали предмет договора. ООО «Примкомфорт» указывает, что предусмотренный договором  срок выполнения работ был нарушен ввиду нарушения истцом  обязательств по предоставлению  технической  документации.  Кроме того, увеличение площади  повлияло на увеличение   сроков  выполнения работ.  От  подписания дополнительного соглашения  к договору об увеличении  площади   объекта   истец уклонялся. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что принятые по акту  работы истцом  в полном   объёме не оплачены до настоящего времени.

         В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы. изложенные в апелляционной жалобе.

         Представители истца представили отзыв на апелляционную жалобу, поддержали  доводы. изложенные в нём.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как  следует из материалов дела,  между ООО «Интехсервис» (генеральный подрядчик) и  ООО «Примкомфорт» (субподрядчик) заключен договор субподряда №09/08 от 18.03.2008 на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого субподрядчик по заданию генерального  подрядчика, в установленный договором срок обязуется  произвести работы по монтажу натурального  гранита со скрытым креплением  по фасаду, на офисном здании по адресу: г. Владивосток,  ул. Западная, 15, а генеральный  подрядчик, обязуется  принять результат  работ и оплатить его.

Для выполнения указанных работ, генеральный подрядчик обязуется  предоставить в срок до 25.04.2008 техническое  задание,  по выполненным  видам работ (п. 1.2 договора).

В соответствии с п.п. 1.4 и 2.1.2 договора субподрядчик обязуется  приступить к работе в течение 5-ти дней со дня подписания договора и выполнить работу  в срок до 10 мая 2008 года.

В п. 3.1 договора определена следующая  цена за обозначенные в договоре работы: невентилируемый фасад из натурального гранита со скрытым креплением - цена за 1 кв.м. общей площади фасада - 3 400 руб. Указанная цена является фиксированной и не изменяется в процессе выполнения работ. Ориентировочная  площадь  выполнения работ - 300 кв.м.

В соответствии   с  п.  3.2 договора общая   стоимость   работ   по договору  составляет    1 020 000 руб., не является фиксированной и будет точно определена после выполнения всех видов работ. Дополнительные работы  не указанные в смете или в иных документах при подписании настоящего  договора, согласовываются сторонами и оплачиваются отдельно. Субподрядчик  вправе  отказаться  от выполнения  дополнительных работ до согласования  их подрядчиком  и оплаты генеральным  подрядчиком.

Все текущие оплаты производятся два раза в месяц, первого и пятнадцатого числа, согласно акту  выполненных работ, за минусом 10%, в счет окончательной оплаты по завершению работ. Окончательный расчет производится  в течение 5  рабочих дней после принятия результатов работ (п. 3.3 договора).

Как установлено п. 3.4 договора, генеральный подрядчик обязан  в течение 5-ти рабочих дней со дня подписания договора произвести  субподрядчику предоплату  в размере 30% от суммы, указанной  в п. 3.1 договора, а именно 306 000 руб.

Генеральный подрядчик на основании п. 3.4 договора перечислил субподрядчику по платежному поручению №187 от 03.04.2008 предоплату в сумме 306 000 руб., предъявленную к оплате по счету №4 от 20.03.2008.

Во исполнение условий договора субподряда №09/08 от 18.03.2008 ООО «Примкомфорт» выполнены работы по монтажу натурального  гранита по фасаду объекта ответчика в объеме 286 кв.м.

Выполненные ответчиком работы приняты генеральным подрядчиком без замечаний и возражений по объему, качеству и срокам, по справке №1 от 23.06.2008 о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-2 на сумму 972 400 руб.

Указанная часть работ оплачена генеральным подрядчиком платежными поручениями на общую сумму 956 000 руб.

Полагая, что в нарушение условий договора работы в полном объеме своевременно не выполнены и не сданы субподрядчиком, генеральный подрядчик направил в адрес ООО «Примкомфорт» претензию от 26.01.2008 с просьбой в течение 7 дней с даты получения претензии окончить и сдать работы по монтажу навесного невентилируемого фасада и установке оконных пластиковых блоков в проемы офисного здания (объекта), а также оплатить, начисленную на основании п. 4.3 договора  неустойку за задержку сроков исполнения работ по вине субподрядчика.

В ответе от 30.01.2009 на претензию истца, ответчик указал, что  увеличение сроков выполнения работ было обусловлено фактическим увеличением объема работ по сравнению с предусмотренным в п. 3.1 договора.

Полагая, что ответчиком не исполнены принятые по договору субподряда №09/08 от 18.03.2008 обязательства, ООО «Интехсервис» обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора подряда являются условия о предмете (ст. 702 ГК РФ) и о сроке (ст. 708 ГК РФ).

Предмет  договора согласован сторонами  в  п. 1.1 договора – производство работ по  монтажу  натурального гранита со скрытым   креплением по фасаду, на офисном здании по адресу: г. Владивосток, ул. Западная, 15.

Начальный  и  конечный  сроки выполнения работ предусмотрены  в п.   2.1.2 (субподрядчик обязуется  приступить к работе  в течение пяти дней  со дня подписания договора)  и в п. 1.4 договора (до 10 мая 2008 года).  

Таким образом, при подписании  договора  подряда стороны  согласовали   все существенные  условия, в  связи с чем  довод   ответчика  о незаключённости  договора №09/08 от 18.03.2008  отклоняется. 

Что касается  объема работ, то стороны  в п. 3.1 договора  предусмотрели   ориентировочную площадь выполнения  работ. 

В силу  ст. 309  ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно  ч. 1 ст.  708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Стороны  договорились,  что  субподрядчик приступает к работе  в течение пяти дней  со дня подписания договора    и  сдаёт результат работ    до 10.05.2008 (п. 1.2, п. 2.1.2 договора). 

         Как  следует  из материалов дела,  выполненные ответчиком работы приняты генеральным подрядчиком без замечаний и возражений по объему и  качеству, по справке №1 от 23.06.2008 о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-2 на сумму 972 400 руб.

         Таким образом,  период просрочки исполнения  обязательства  составил  44 дня.  

         Согласно  ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.       В пункте 4.3. договора установлено, что в случае задержки  сроков исполнения работ по вине субподрядчика, он уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки сроков договора генеральным подрядчиком.

         Арбитражный суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что сумма договора (972 400 руб.) определена  в  смете  от  23.06.2008, которая  исходя  из положений  ст. 431 ГК РФ и п. 1.1 договора  является частью договора,  и   подтверждается  актом  формы КС-2 №1  от  23.06.2008. 

         Таким образом,  фактически  субподрядчиком  выполнены работы  на  сумму 972 400  руб. (площадь – 286 кв.м.),  что не противоречит    п.п.  3.1, 3.2 договора, поскольку  площадь  выполнения работ,  указанная  в договоре,  является ориентировочной,  а стоимость работ  - не  фиксированная,  однако в  соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ   указан  способ  определения  цены договора. 

         При таких обстоятельствах,  взыскание  с ответчика  42 785  руб. 60 коп.  пени за просрочку  выполнения работ  законно,  обоснованно. 

         Довод ответчика о просрочке выполнения работ по причине неполучения от истца проектной документации и несоответствие ориентировочного объема работ фактической площади  отклоняется, поскольку в соответствии с п. 2.1.3 договора, а также п. 1 ст. 716 ГК РФ, субподрядчик обязан в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным, немедленно поставить об этом в известность муниципального заказчика.       Однако доказательств исполнения указанной обязанности, а  также   принятия всех зависящих от него разумных мер по устранению препятствий к надлежащему исполнению договора ответчиком не представлено.

Не принимается довод   ответчика об увеличении сроков  выполнения работ в связи с увеличением площади  работ, поскольку  фактически  ООО «Примкомфорт»  выполнило  работы  в объёме 286 кв.м.,  в то время как в  п.  3.1 договора   ориентировочная  площадь    выполнения  работ  составляет 300  кв.м.

Довод   ответчика о ненадлежащем исполнении истцом  обязательств по оплате выполненных работ к  предмету настоящего спора отношения не имеет.

        Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного  суда Приморского края от 26.10.2009 по делу №А51-6878/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью   "Примкомфорт" – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков