Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А24-2494/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2494/2009

 17 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич  

при участии:

от Открытого акционерного общества «Единая городская недвижимость»: Мильчева Т.В., доверенность № 15С-09 от 04.09.2009,

от Общества с ограниченной ответственностью «Раван»: не явились, о времени и месте судебного заседания общество извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Раван»

апелляционное производство № 05АП-5470/2009

на решение от 14.09.2009  

судьи Алексеевой Ж.П., арбитражных заседателей Марченко Е.П., Филиппова К.А.

по делу № А24-2494/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску Открытого акционерного общества «Единая городская недвижимость»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Раван»

о выселении из нежилых помещений

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Единая городская недвижимость» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Раван» арендной платы за несвоевременный возврат арендованного имущества в размере 25156,49 руб. за период с 01.06.2009 по 30.06.2009, выселении ответчика из нежилых помещений поз. 7-18 первого этажа в жилом доме общей площадью 101,5 кв.м., расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Космонавтов, д. 57.

Определением от 22.07.2009 Арбитражный суд Камчатского края принял частичный отказ истца от иска в части взыскания долга в сумме 25156,49 руб., производство по делу в  этой части прекратил.

Решением от 14.09.2009 Арбитражный суд Камчатского края исковые требования удовлетворил, обязал выселить Общество с  ограниченной  ответственностью  «Раван» из нежилых  помещений  поз. 7-18 1 этажа в  жилом  доме,  площадью 101,5  кв.м.,  расположенных  по  адресу   Камчатский  край,  г. Петропавловск-Камчатский,  ул. Космонавтов, 57, взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Раван» в пользу Открытого акционерного общества «Единая городская недвижимость» 3006,25 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Считает недопустимым выселение добросовестного арендатора и невозможным лишение предпринимателя бизнеса в период мирового финансового кризиса.

Указывает на нарушение конституционного права ООО «Раван» на осуществление предпринимательской деятельности.

Полагает, что при рассмотрении спора суд первой инстанции должен был применить ст. 114 Конституции РФ.

Считает неправильным вывод суда первой инстанции о том, что спорное имущество не является муниципальным.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, истец с доводами жалобы не согласился, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ссылается на несвоевременное внесение арендной платы, несоблюдение арендатором порядка использования преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, наличие возражений истца, оформленных письмом от 06.05.2009 № 438, на продолжение договорных отношений, заявленных до истечения срока договора, в связи с чем договор аренды прекратил свое действие 31.05.2009.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008 между МУП Петропавловск- Камчатского городского округа «Богородское озеро» (арендодатель)  и  ООО «Раван» (арендатор) с согласия Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа был заключен договор аренды нежилого помещения № 011/2008.

По условиям  п.п. 2.1-2.3. договора арендодатель  сдал, а арендатор принял во временное  пользование за плату (в аренду) нежилые  помещения поз.7-18 1 этажа в жилом доме по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Космонавтов, 57, общей площадью 101,5 кв.м. для использования в целях:  розничная  торговля алкогольными  напитками.  Местонахождение    помещений  в  здании  указано  на поэтажном техническом плане (приложение № 1).

Согласно п. 2.3. договора срок аренды устанавливается с 01.07.2008 по 31.05.2009.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что арендная плата устанавливается и изменяется арендодателем в одностороннем порядке.  Размер  арендной  платы определяется    расчетом.

В соответствии с п. 6.1. договор  вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет свое действие только в пределах срока, указанного в п. 2.3 договора.

Согласно  п.6.2. договора  заключение договора на новый срок осуществляется в письменной форме с соблюдением условий, установленных п. 4.4.11 договора. Договор не может считаться  продленным автоматически.

Размер арендной платы в месяц согласно подписанному  сторонами расчету составляет 17408,58 руб. с НДС.

В  приложении  № 1  к  договору указана схема помещений, подлежащих  сдаче в аренду. Приложение подписано арендодателем и арендатором.

Помещения переданы ответчику по акту сдачи-приемки помещения от 01.07.2008.

На  момент  подписания   договора  аренды   помещения  принадлежали арендодателю  на  праве  хозяйственного  ведения с 08.12.2006 на основании приказа  Комитета №  608   от  08.12.2006  года,  что  подтверждается  приказом Комитета   по  управлению  имуществом  Петропавловск-Камчатского   городского округа №  760   от  10.07.2008, свидетельством о государственной регистрации права серия 41 АВ № 023548.

В результате реорганизации МУП «Богородское озеро» в форме преобразования создано ОАО «Единая  городская  недвижимость», которое является правопреемником МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Богородское озеро» (свидетельство  налогового   органа  о  государственной регистрации юридического лица серия 41 № 000425773,  постановление   главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 22.10.2008 № 3111, устав ОАО «Единая  городская  недвижимость», передаточный акт от 28.10.2008, свидетельство налогового   органа   о  внесении  записи  в  ЕГРЮЛ  о  прекращении деятельности МУП  «Богородское  озеро» путем реорганизации в форме преобразования серия 41 № 000425774).

10.02.2009 на спорные помещения зарегистрировано право собственности ОАО «Единая городская недвижимость», о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 10.02.2009 серии 41АВ № 036174.

Истец направил ответчику письменное уведомление от 06.05.2009 № 438, в котором уведомил ООО «Раван» об окончании 31.05.2009 срока действия договора аренды нежилого помещения № 011/2008, при этом указал, что возражает против нахождения ответчика в арендуемом помещении после прекращения срока действия договора № 011/2008 от 01.07.2008, и предложил ответчику 01.06.2009 сдать арендованные нежилые помещения по акту арендодателю.

По  окончании  срока  действия  договора, ответчик не возвратил арендодателю арендованные нежилые помещения и на день судебного разбирательства продолжает пользоваться ими, что подтверждено  представителем ответчика  в  судебном  заседании суда первой инстанции.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Камчатского края с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из материалов дела следует, что стороны согласовали предмет аренды и размер арендной платы по договору, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор от 01.07.2008 является заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Пунктом 4.4.11 договора предусмотрено, что за два месяца до истечения срока действия договора арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о намерении заключить договор на новый срок.

Доказательств направления истцу такого уведомления ответчиком в материалы дела не представлено.

  Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмом от 06.05.2009 № 438 истец уведомил ответчика об окончании 31.05.2009 срока действия договора аренды нежилого помещения № 011/2008 и наличии возражений против нахождения ответчика в арендуемом помещении после прекращения срока действия договора № 011/2008 от 01.07.2008, предложил ответчику 01.06.2009 сдать арендованные нежилые помещения по акту арендодателю.

Уведомление получено ответчиком 22.05.2009, о чем имеется отметка ответчика на уведомлении. Факт получения уведомления 22.05.2009 ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении действия договора аренды 31.05.2009.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку ответчик арендованное имущество истцу не возвратил, учитывая, что истец является собственником спорного имущества и правопреемником МУП «Богородское озеро», суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о выселении ответчика из спорных помещений.

Ссылка ответчика на ст. 114 Конституции РФ судом отклоняется, поскольку ст. 114 Конституции РФ не регулирует спорные отношения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.09.2009 по делу № А24-2494/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков