Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А51-13164/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13164/2009

 17 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит  

при участии:

от ООО «Еврострой»: адвокат Рыбачук А.Л. по доверенности от 20.04.2009 сроком действия до 3 года; удостоверение № 167 от 21.07.2009;

от Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа: представитель Лапшина Е.В. по доверенности № 897 от 23.12.2008 сроком действия до 31.12.2009, удостоверение № 149220 от 12.11.2012;

Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа

апелляционное производство № 05АП-5956/2009

на решение от 27.10.2009

судьи О.В. Васенко

по делу № А51-13164/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Еврострой»

к Отделу судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа

третье лицо: Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

                УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Еврострой» (далее по тексту – «заявитель», «Общество») обратилось в Арбитражный суд Приморского края  с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа (далее – «судебный пристав-исполнитель») о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 28.07.2009 об окончании исполнительного производства № 5/3/32641/57/2009.

         Определением от 18.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее – «Департамент»).

         Решением суда от 27.10.2009 заявленные требования удовлетворены.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 27.10.2009, Отдел судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа просит его отменить как незаконное. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что Обществом не соблюден 10-тидневный срок подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Письмо Департамента от 24.07.2009, которым тот уведомил судебного пристава-исполнителя о рассмотрении обращения ООО «Еврострой», ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа считает достаточным и надлежащим основанием для окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

         Третье лицо - Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу Отдел судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Департамента.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа поддержал доводы апелляционной жалобы.

         Представитель ООО «Еврострой» в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился,  решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2009 по делу № А51-6182/2009 признано незаконным бездействие Департамента, выразившееся в не рассмотрении обращения ООО «Еврострой» от 04.02.2009 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 10219 кв.м. в районе ул. Успенского, 65 в г. Владивостоке для эксплуатации объектов недвижимости – производственной базы, также суд обязал Департамент рассмотреть обращение Общества от 04.02.2009 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На принудительное исполнение решения от 02.07.2009 по делу № А51-6182/2009 Арбитражным судом Приморского края 02.07.2009 выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.07.2009 возбуждено исполнительное производство № 5/3/32641/57/2009, и в адрес Департамента направлено требование о немедленном рассмотрении обращения Общества от 04.02.2009.

         Письмом от 24.07.2009 № 29/02-20-7668  Департаментом уведомил судебного пристава-исполнителя о рассмотрении обращения ООО «Еврострой» в подтверждение чего представил письмо Департамента в адрес Общества от 24.07.2009 № 29/02-20-7669.

В связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.07.2009 исполнительное производство № 5/3/32641/57/2009 окончено.

         Не согласившись с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением от 28.07.2009 об окончании исполнительного производства № 5/3/32641/57/2009, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

  Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске заявителем 10-тидневного срока на подачу жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, коллегией отклоняется, поскольку срок для подачи заявления был восстановлен судом фактическим рассмотрением спора по существу заявленных требований и вынесением по результатам рассмотрения судебного акта, и данное обстоятельство не подлежит переоценке при рассмотрении дела в вышестоящей судебной инстанции.

         Из материалов дела следует, что выданный 02.07.2009 по решению Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2009 по делу № А51-6182/2009 исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.07.2009 возбуждено исполнительное производство № 5/3/32641/57/2009, обязывал Департамент рассмотреть обращение ООО «Еврострой» от 04.02.2009 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

         В силу части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

         В решении Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2009 по делу № А51-6182/2009 и выданном на его основании исполнительном листе указано, что решение суда в части обязания Департамент рассмотреть обращение ООО «Еврострой» от 04.02.2009 в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежит немедленному исполнению.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, рассмотрение обращения считается оконченным, когда разрешены содержащиеся в нем вопросы, либо когда их разрешение компетентным органом невозможно, о чем сообщается заявителю. Указанный вывод содержится и в мотивировочной части решения Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2009 по делу № А51-6182/2009, во исполнение выдан исполнительный лист, явившийся основанием для возбуждения спорного исполнительного производства. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в  исполнительном документе.

Из письма Департамента от 24.07.2009 № 29/02-20-7669, направленного в адрес ООО «Еврострой», и на основании которого судебным поставом-исполнителем постановлением от 28.07.2009 окончено спорное исполнительное производство № 5/3/32641/57/2009, следует, что у Общества запрошены дополнительные документы с целью дальнейшего рассмотрения вопроса о предоставлении в собственность земельного участка, то есть по существу вопрос о предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка окончательно не разрешен.

Соответственно, как правомерно посчитал суд первой инстанции, решение Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2009 по делу № А51-6182/2009, во исполнение которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № 5/3/32641/57/2009, фактически Департаментом не исполнено, земельный участок Обществу не предоставлен, мотивированный отказ в предоставлении заявителю земельного участка отсутствует. Вопрос о предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка Департаментом во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2009 по делу № А51-6182/2009 и выданного на его основании исполнительного листа  в рамках спорного исполнительного производства окончательно не разрешен, и требования исполнительного документа не исполнены.

При изложенных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для окончания исполнительного производства № 5/3/32641/57/2009 и вынесения постановления от 28.07.2009.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 28.07.2009 об окончании исполнительного производства не соответствует Федеральному закону от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ввиду не разрешения по существу вопроса о предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ признал постановление судебного пристава-исполнителя от 28.07.2009 об окончании исполнительного производства № 5/3/32641/57/2009 незаконным.

Решение суда является законным оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 270 АПК РФ нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 27.10.2009 по делу № А51-13164/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац