Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А51-18729/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-18729/2009

 17 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Я.А. Ворожбит

при участии:

от ООО ТЭК «Диомид»: представитель Кулагина С.В. по доверенности от 08.10.2009 года сроком действия 1 год; представитель Мартовод А.В. по доверенности от 08.10.2009 года сроком действия 1 год;

от Управления Россельхознадзора по Приморскому краю: представитель Салбуков Е.Ю. по доверенности № 24 от 26.02.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение 25 № 1306 сроком действия до 13.08.2011 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Россельхознадзора по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-6166/2009

на решение от 13.11.2009

судьи Н.Н. Куприяновой    

по делу № А51-18729/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО ТЭК «Диомид»

к Управлению Россельхознадзора по Приморскому краю

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 14-123/09 от 02.10.2009.

           УСТАНОВИЛ:

 Общество  с ограниченной ответственностью ТЭК «Диомид» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд  с заявлением   о признании  незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхонадзор) по Приморскому краю (далее – Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении № 14-123/09 от 02.10.2009   о привлечении к административной ответственности по ч.1ст.10.6 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2009 заявленные Обществом требования были удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, административный орган обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 13.11.2009. Податель апелляционной жалобы считает, что выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Управление полагает, что акт ветеринарного осмотра не является процессуальным документом и его форма и содержание не регламентируются нормами КоАП РФ, в том числе требование ст. 27.1 КоАП РФ о составлении акта в присутствии двух понятых.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, сам осмотр не является стадией административного производства. В обоснование этого довода Управление, ссылаясь на п.7 Правил перевозки грузов подконтрольных госветнадзору, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 34, указывает, что осмотр принадлежавшей Обществу рыбопродукции проводился в рамках контрольного мероприятия на основании поданной ООО ТЭК «Диомид» заявки от 07.09.2009 № 344.

Также Управление настаивает на том факте, что рыбопродукция в нарушение пунктов 4.1 и 4.4 Правил перевозки была представлена к погрузке при температуре в теле выше -18 по С.

Представитель Управления Россельхознадзора по Приморскому краю в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО ТЭК «Диомид» в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы Управления возразил, просил решение Арбитражного суда Приморского края от 13 октября 2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Общество с ограниченной  ответственностью ТЭК «Диомид» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.08.2007 ИФНС России по Ленинскому  району г.Владивостока, о  чем выдано свидетельство серии 25 № 002827867.

На основании заявки  Общества № 344  от  07.09.2009 о производстве досмотра на станции Мыс Чуркин ДВ ЖД рефсекций  со свежемороженой рыбой,  специалистами отдела надзора за безопасностью и качеством продукции Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому  краю  08.09.2009 года  в 11 часов 30 мин. в отсутствие  представителя ООО ТЭК «Диомид» были досмотрены  рефрижераторные секции:  4-0597  в составе рефрижераторных вагонов №№ 58729740; 58729757; 58729724; 58729732 и секция 4-0083  в составе рефрижераторных вагонов №№ 58732645; 58732652  с загруженной  рыбопродукцией в ассортименте.

В ходе осмотра было произведено измерение температуры в толще рыбопродукции   и  получены следующие  результаты -   температура в вагонах   №  58732645, 58732652  -10,3 (0)С;  № 58729757  -11,2, -11,9 (0) С; №  58729740 - 10,4  (0)С; 58729724 -11,64  (0)С; 58729732  -9,5  (0)С.

Данные нарушения  были отражены  в акте ветеринарного осмотра от 08.09.2009, составленным  специалистами отдела надзора за безопасностью и качеством продукции Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому  краю.

16.09.2009 был  составлен протокол об административном правонарушении № 14-123/09.

02.10.2009 и.о. Заместителя начальника отдела надзора за безопасностью и качеством продукции Управления Россельхознадзора по Приморскому краю было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 14-123/09,  согласно которому ООО ТЭК «Диомид» было признано   виновным в совершении  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и к нему было применено административное взыскание в сумме 10  000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования ООО ТЭК «Диомид» по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение требований ч.4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не доказал виновность Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, и наличие в его действиях состава вменяемого правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление Управления № 14-123/09 по делу об административном правонарушении от 02.10.2009 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Законом РФ № 4979-1 «О ветеринарии» предусмотрено, что государственный ветеринарный надзор направлен на выявление, предупреждение и пресечение нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии, а также на осуществление надзора за проведением организациями и гражданами организационно-производственных и ветеринарно-профилактических мероприятий за соблюдением им действующих ветеринарных норм и правил.

В соответствии с Пунктом 1.1 Правил организации работы при выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 16.11.2006 № 442,  (далее - Правила № 442) Правила устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения, в том числе юридическими лицами любой организационно-правовой формы, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Приложением № 19 к Правилам № 422, содержащим перечень грузов, подлежащих  сопровождению ветеринарными сопроводительными документами при перевозке, вывозе, переадресовке и в иных случаях, в число таких грузов включена рыба живая (для пищевых целей), охлажденная, мороженная, соленая, холодного и горячего копчения, вяленая и т.д. (п. 2.3, 13.1).

Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 34 (далее - Правила № 34), определен  порядок осуществления перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных органам Госветнадзора.

Пунктом 1.2 этих Правил установлено, что продукты и сырье животного происхождения, корма для животных по установленному перечню допускаются к перевозке железнодорожным транспортом с территорий, не подвергнутых заразным болезням животных, под контролем органов Госветнадзора.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 34 грузоотправитель не менее чем за 12 часов до начала погрузки подконтрольных органу госветнадзора грузов уведомляет Управление о её погрузке.

Осмотр грузов представителем органа Госветнадзора производится при их погрузке, выгрузке и в пунктах перегрузки.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 37 утверждены Правила перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов,   где в разделе 4 «Рыба и рыбопродукты» этих Правил установлены  требования к температурному режиму, упаковке и др., позволяющие обеспечить сохранность рыбы и рыбопродуктов при перевозке железнодорожным транспортом.

Пункты 3, 4, 5, 6 Приложения 8 к Правилам устанавливают требования к температуре таких скоропортящихся грузов, как рыба, сельдь и филе мороженое, рыба холодного копчения, рыба и сельдь соленые, рыба вяленая, при погрузке в рефрижераторные вагоны, следующие без охлаждения или отопления.

Так, предъявляемые к перевозке рыба мороженая, филе рыбное мороженое при погрузке должны иметь температуру не выше минус 18 градусов С.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является  непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:  составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;  вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; оформления предупреждения или с момента наложения административного штрафа на месте совершения административного правонарушения в случае, если в соответствии с частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса протокол об административном правонарушении не составляется;  вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела. 08.09.2009 административным органом составлен акт ветеринарного осмотра,  положенный в  основу    протокола    № 14-123/09 об административном правонарушении от 16.09.2009.

В статье 26.2 КоАП РФ указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому