Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А59-4309/2009. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-4309/2009

 17 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2009 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2009 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Оноприенко О.А.

при участии:

от ОАО ЖКХ "Сервис": не явились

от МИФНС России № 2 по Сахалинской области: не явились

от Судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП по Сахалинской области Дроздова Н.И.:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 2 по Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-6197/2009

на  решение от  22.10.2009 года

судьи Кучеренко С.О.

по делу № А59-4309/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ОАО ЖКХ "Сервис"

к МИФНС России № 2 по Сахалинской области

третьи лица: Судебный пристав-исполнитель ОСП по Холмскому району УФССП по Сахалинской области Дроздова Н.И.

о признании неподлежащим исполнению постановления № 948 от 10.12.2008г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика

           УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество жилищно-коммунального хозяйства «СЕРВИС» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области (далее – инспекция) о признании неподлежащим исполнению постановления № 984 от 10.12.2008г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 1 797 898 рублей 86 копеек.

Решением от 22.10.2009 года требования удовлетворены частично, признано  не подлежащим исполнению постановление от 10.12.2008г. № 984 о взыскании налогов, пеней за счет имущества открытого акционерного общества жилищно-коммунального хозяйства «СЕРВИС» в части взыскания 372 184 рублей 26 копеек недоимки и 1 353 299 рублей 60 копеек пени.

Не согласившись с принятым решением от 22.10.2009 года,  Инспекция обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной  жалобе налоговый орган ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение в обжалуемой части.

Инспекция обжалует выводы суда в части неправомерности взыскания доначисленных сумм ЕСН за полугодие 2008 года, а также пени, приходящихся на указанную сумму налога. При этом, налоговый орган указывает, что обществом был применен налоговый вычет в сумме начисленных страховых взносов, который превышает сумму их фактической уплаты, что и послужило основанием для начисления по результатам камеральной проверки в соответствии с абз.4 п.3 ст.243 НК РФ ЕСН в сумме 371663руб. и пени – 7086,37руб.

На момент принятия обжалуемых постановлений сумма страховых взносов уплачена не была, наличие судебного решения о взыскании с общества страховых взносов не означает их фактическую уплату.

В связи с тем, что решение Арбитражного суда в порядке апелляционного производства обжалуется только в части, лица, участвующие в деле, не заявляли возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции руководствуясь п.5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, явку представителя в суд не обеспечили.   Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Инспекцией в адрес общества направлено требование № 1617 об уплате по состоянию на 31.10.2008г. недоимки 371 663 руб. и пени 7 086 руб. 37 коп. и № 9087 по состоянию на 28.10.2008г. недоимки 72 415 руб. и пени 1 346 213 руб. 23 коп.

В связи с неисполнением требований в добровольном порядке и неуплатой налогов и пени налоговым органом вынесены решения от 28.11.2008г. № 2406 и от 04.12.2008г. № 2445 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Во исполнение данных решений инспекция направила в ЗАО «Холмсккомбанк» инкассовые поручения №№ 5188, 5189, 5054, 5055, 5056, 5057, 5057, 5058, 5059, 5060, 5061 на взыскание 1 797 898 руб. 86 коп., которые 05.12.2008г. были помещены в картотеку из-за отсутствия средств на счете.

10.12 2008г. налоговый орган вынес решение № 984 и на основании этого решения 10.12.2008г. налоговым органом принято постановление № 984 о взыскании налогов и пеней за счет имущества общества, на основании которого судебным приставом - исполнителем ОСП по Холмскому району УФССР РФ по Сахалинской области Дроздовой Н.И. вынесено постановление от 16.12.2008г. о возбуждении исполнительного производства № 64/17/44582/1/2008.

Посчитав, что инспекцией нарушен порядок взыскания налогов и пеней, установленный Налоговым кодексом РФ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Апелляционный суд считает, что доводы жалобы обоснованны и решение суда в обжалуемой части подлежит изменению в силу следующего.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о правомерности вынесения Постановления №984 о взыскании налогов и пеней за счет имущества общества, дал оценку обоснованности доначисления взыскиваемых сумм, а также  выставления соответствующих требований, неисполнение которых послужило основанием для принятия обжалуемого Постановления  налогового органа.

Однако выводы суда в части взыскания сумм ЕСН и соответствующих пени, коллегия находит ошибочными.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 02.10.2008 года  принято решение по камеральной проверке №1568, которым обществу начислены пени по состоянию на 02.10.2008 года в сумме 7.086руб. и недоимка на сумму 371663руб.  Основанием доначисления указанных сумм явилось применение налогоплательщиком вычетов в размере, превышающем сумму  фактически уплаченных страховых взносов за проверяемый период.

Вместе с тем, на основании пункта 2 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма единого социального налога. Подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиком на сумму начисленных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001г. № 167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Разница между суммой примененного налогового вычета над суммой фактически уплаченного страхового взноса признается занижением налога и подлежит уплате в порядке, установленном статьей 243 НК РФ.

Несвоевременная уплата налога является основанием для применения статьи 75 НК РФ, пунктом 1 которой установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние сроки.

В связи с невыполнением обязанности по уплате налогов в срок, установленный налоговым законодательством, МРИ ФНС России №2 по Сахалинской области выставляла ОАО ЖКХ «Сервис» требование №1617 по состоянию на 31.10.2008 года, на сумму недоимки 371 663 руб., пени 7 086,37руб., срок уплаты до 21.11.2008 года. В требовании указана сумма недоимки и сумма пени на указанную недоимку. Также указано основание взимания налогов (сборов) – по решению от 02.10.2008 года №1568, указана ставка рефинансирования ЦБ РФ при расчете пени, т.е. требование соответствовало нормам действующего законодательства.

В связи с неисполнением данного требования, суммы задолженности были включены в Постановление №984.

Суд первой инстанции, признавая Постановление №984 в части взыскания ЕСН в сумме 371663руб. и пени в сумме 7086руб. сослался на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.03.2009г. по делу А59-568/2009, которым данные суммы взысканы в пенсионный фонд с начислением соответствующих пени.

При этом, судом не учтено, что наличие судебного решения о взыскании с организации страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не означает фактическую уплату страховых взносов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.11.2005 N 440-О указал, что федеральный законодатель, связав исчисление и уплату единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в единый процесс и возложив контроль за правильностью их исчисления и уплаты на налоговые органы, с учетом предназначения данного налога, взаимозависимости сумм обоих платежей и в целях обеспечения их уплаты, а также исходя из того, что обязанность по уплате страховых взносов признается исполненной при зачислении их суммы на счет соответствующего органа Пенсионного фонда РФ (абзац шестой пункта 2 статьи 24 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), определил разницу между примененным налоговым вычетом, равным сумме начисленных страховых взносов, и фактически уплаченными страховыми взносам как занижение суммы единого социального налога.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку на дату вынесения решения налогового органа от 10.12 2008г. №984, суммы страховых взносов за полугодие 2008 года фактически не были уплачены обществом, отсутствуют правовые основания  признания необоснованным начисление ЕСН и соответствующих пени. Вопрос о корректировке недоимки по ЕСН за полугодие 2008 года может иметь место только в случае фактической уплаты страховых взносов в размере примененного налогового вычета по таким взносам.

Правомерность начисления пени в сумме 7086,37руб.  также  подтверждается решением об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение №1568 от 02.10.2008 года с приложенным расчетом пени на недоимку.

При таких обстоятельствах, суд неправомерно удовлетворил заявление общества, признав недействительным постановление от 10.12.2008года  №984 в части взыскания в том числе ЕСН в сумме 371663руб. и пени в сумме 7086, 37руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда  Сахалинской области от 22.10.2009года по делу №А59-4309/2009 изменить.

Признать постановление Межрайонной ИФНС России №2 по Сахалинской области от 10.12.2008 года №984 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания 521рубля 26 коп. недоимки и 1346213рубля 23 коп. пени не подлежащим исполнению.

В остальной части решение оставить без изменения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

З.Д. Бац

О.Ю. Еремеева