Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А51-1106/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-1106/2009

 17 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Щербаков В.В., паспорт, доверенность от 21.10.2009 № 2

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Командор"

апелляционное производство № 05АП-5621/2009

на решение  от  21.09.2009

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-1106/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "Компания содействия региональному процветанию"

к ООО "Командор"

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю

о признании договора аренды незаключенным

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания содействия региональному процветанию», уточнив основание иска, обратилось с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Командор» о признании подписанного сторонами договора аренды № 1/08 от 01.01.2008 (далее спорный договор) незаключенным.

 Арбитражный суд по собственной инициативе, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю.

Решением от 21.09.2009 Арбитражный суд Приморского края  исковые требования удовлетворил в полном объеме.

ООО «Командор» обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители  заявителя жалобы. И третьего лица не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг, считает  решение  не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, истцу на праве собственности принадлежало следующее имущество: нежилые помещения общей площадью 4 296,30 кв.м. в здании (административное, лит. 1-2-3,6,7), нежилые помещения общей площадью 10 653,20 кв.м. в здании с пристройками (главный корпус, лит. 11,11*, пристройка-лит. 12, пристройка-лит. 13), нежилые помещения общей площадью12 577,70 кв.м. в (в здании лит. 11,11*), нежилые помещения общей площадью 1 077,60 кв.м. в здании (административное, лит. 1-2-3), здание-автогараж общей площадью 850,50 (лит. 26-28,28*,28**), здание-капсельный цех с пристройками общей площадью 4 070,20 кв.м. (лит. 23, лит. 22-пристройка, лит. 24-пристройка, лит. 25-пристройка), расположенные по адресму: г. Владивосток, ул. Командорская, 11; здание магазина общей площадью 647 кв.м., расположенное по адресу г. Артем, ул. Фрунзе, 12/1.

01.01.2008 стороны подписали договор аренды № 1/08 от 01.01.2008, в соответствии с которым истец, как арендодатель, обязался передать ответчику, как арендатору, во временное владение и пользование на срок с 01.01.2008 по 31.12.2008 производственные, складские и офисные помещения, расположенные в зданиях производственного комплекса (административный корпус, главный корпус, гараж, кузница, РСУ, капсельный цех) по адресу: г. Владивосток, ул. Командорская, 11, общей площадью 22 872, 3 кв.м.; нежилые складские и производственные помещения, расположенные в одноэтажном здании магазина и пристройке к одноэтажному зданию магазина (лит. 2А) по адресу: г. Артем, ул. Фрунзе, 12/1, общей площадью 758, 7 кв.м.

Согласно п. 1.2 спорного договора имущество по этому договору было передано истцом ответчику до подписания сторонами названного договора, претензий к передаче и состоянию имущества по спорному договору стороны не имеют.

Спорный договор представлен арбитражному суду истцом, исследован арбитражным судом в подлиннике.

Полагая, что указанный договор является незаключенным в силу  отсутствия его государственной регистрации, а также несогласования предмета аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в договоре аренды от 01.01.2008 невозможно однозначно установить какие именно помещения общей площадью 22 872,3 кв.м., расположенные в зданиях производственного комплекса (административный корпус, главный корпус, гараж, кузница, РСУ, капсельный цех)  по адресу: г. Владивосток, ул. Командорская, 11, помещения общей площадью 758, 7 кв.м., расположенные в одноэтажном здании магазина и пристройке к одноэтажному зданию магазина (лит. 2А) по адресу: г. Артем, ул. Фрунзе, 12/1, подлежали передаче ответчику по спорному договору.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что спорный договор, как в варианте истца, так и ответчика, не содержит в качестве приложений технические паспорта передаваемых по нему помещений, какие-либо планы, схемы, таблицы, иные данные, позволяющие отличить переданное ответчику по указанному договору имущество, от иного имущества истца в зданиях указанного производственного комплекса, магазина, пристройки к этому магазину, определить дифференцированную площадь каждого из переданных ответчику помещений.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации если иное не установлено законом.

Пунктом ст. 609 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация договора аренды недвижимого имущества, заключенного сроком более года.

Поскольку срок договора аренды от 01.01.2008, представленного истцом и исследованного судом первой инстанции в подлиннике, составляет 1 год, то данный договор подлежал государственной регистрации.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика, что между сторонами был заключен договор на срок менее года, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств данных доводов.

В соответствии со статьей 75 АПК РФ суд первой инстанции правомерно не принял в качестве надлежащих доказательств копии договора аренды и дополнительного соглашения, представленные ответчиком.

Кроме этого, достоверность представленного истцом подлинника договора аренды подтверждается представленными Обществом с ограниченной ответственностью «Чемпион-Восток», Обществом с ограниченной ответственностью «Восточная торговая компания» по запросу истца копиями спорного договора, срок аренды в которых определен с 01.01.2008 по 31.12.2008.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 21 сентября 2009 года по делу №А51-1106/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

И.С. Чижиков

К.П. Засорин