Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу n А51-12728/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12728/2009

 17 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко  

при участии:

от Уссурийской таможни: Зуева В.А. по доверенности от 13.04.2009 № 3337 на представительство сроком до 31.12.2009, удостоверение ГС № 031035, действительно до 01.10.2010; Крамаревская Н.В. по доверенности от 19.03.2009 № 2488 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение ГС № 141554 действительно до 12.02.2013;

от ООО «Примнефтегаз»: Гевель Р.Н. по доверенности от 20.08.2008 со специальными полномочиями сроком, паспорт; генеральный директор Ермак С.А. решение № 1 от 07.03.2008, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийской таможни

апелляционное производство № 05АП-6178/2009

на решение от 30.09.2009  

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-12728/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Примнефтегаз»

к Уссурийской таможне

об оспаривании решения

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Примнефтегаз» далее по тексту – «заявитель», «Общество», «декларант») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Уссурийской таможни (далее – «Таможня, «Таможенный орган») от 15.07.2009 № 10716000/150709/142 в порядке ведомственного контроля и от 09.09.2009 о невозможности определения таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, оформленного отметкой о корректировке таможенной стоимости в ДТС-1, а также дополнительным листом к ДТС-1 (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 30.09.2009, Уссурийская таможня просит его отменить как незаконное. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что дополнительные начисления к стоимости сделки должны быть подтверждены бухгалтерскими документами. Акт выполнения работ по перевозке составлен до выполнения этих работ, что позволяет усомниться в достоверности представленных декларантом документов. В счете-фактуре сумма доставка товара с территории с территории КНР до России отдельно не выделена, разделение стоимости транспортных услуг, приходящихся на территорию КНР и территорию РФ, не подтверждается калькулированием. Справка от 15.08.2008 о стоимости перевозки носит исключительно информационный характер.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Уссурийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Примнефтегаз» в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

Во исполнение контракта № HLSF-638-20/11/04 от 11.04.2009, заключенного между ООО «Примнефтегаз» (Покупатель) и компанией Бао Фу (Китай) (Продавец) Обществом в ноябре 2008 года ввезен на территорию Российской Федерации следующий товар: подъемник строительный двухподвесной (товар № 1) и двери одностворчатые из черных металлов в комплекте с ручкой и замком (товар № 2) в количестве 184 мест.

Указанный товар задекларирован Обществом в ГТД №  10716050/111108/0012520, согласно которой таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 4090 дол. США (110838,13 руб.) за товар № 1 и 14819 долл. США (40202,25 руб.) за товар № 2.

Посчитав, что представленных декларантом документов достаточно для определения таможенной стоимости ввезенного товара по заявленному им методу, Уссурийский таможенный пост принял решение о принятии таможенной стоимости ввезенного товара.

15.07.2009 Уссурийской таможней в порядке ведомственного контроля вынесено решение об отмене решения Уссурийского таможенного поста о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости по методу сделки с ввозимыми товарами, таможенному посту предписано осуществить контроль таможенной стоимости товара.

28.07.2009 Уссурийским таможенным постом установлена невозможность использования заявленного декларантом метода и проставлена на ДТС-1 отметка «ТС подлежит корректировке». 

09.08.2009 Уссурийским таможенным постом, посредством проставлением соответствующей записи в ДТС–2, вынесено решение по таможенной стоимости ввезенных товаров, в соответствии с которым таможенная стоимость определена на основании шестого «резервного» метода таможенной оценки.

04.09.2009 Уссурийской таможней вышеназванные решения в порядке ведомственного контроля отменены и повторно принято решение о невозможности использования заявленного декларантом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, оформленное в виде отметки «ТС подлежит корректировке в связи с неподтверждением заявленных сведений».

Не согласившись с решениями, вынесенными Уссурийской таможней в порядке ведомственного контроля решениями от 15.07.2008 и от 09.09.2009 о невозможности использования заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса РФ товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при  их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе»).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 № 1399 «Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации» предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В силу положений статьи 412 Таможенного кодекса РФ вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.

Таможенную стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10716050/111108/0012520, Общество определило с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество наряду с ГТД № 10716050/111108/0012520 представило в Таможенный орган полный пакет подтверждающих документов, включая: контракт от 11.04.2008 № HLSF-638-20/11/04, дополнительные соглашения от 03.06.2008 № 1, от 25.07.2008 № 2, от 09.09.2008 № 3 к контракту, инвойс № BF-019 от 30.10.2008, спецификации от 24.10.2008, от 05.11.2008 № 4, упаковочный лист, экспортную декларации.

Указанные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара и были согласованы между сторонами внешнеэкономической сделки.

Согласно пункту 1.2 контракта от 11.04.2008 № HLSF-638-20/11/04 количество, ассортимент и цена товаров по каждой поставке согласовывается сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.  Спецификация от 24.10.2008 и инвойс № BF-019 от 30.10.2008  содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.

По условиям пункта 5.4 контракта, с учетом дополнительного соглашения № 3 от 09.09.2008, оплата товара производится в течение 540 дней после завершения таможенного оформления на территории Российской Федерации.

По усмотрению продавца допускается предварительная оплата товара. (пункт 5.5 контракта).

Декларант представил Таможенному органу в подтверждении заявленной таможенной стоимости все имеющиеся у него в силу делового оборота документы.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия Уссурийской таможней в рамках ведомственного контроля решения об отмене решения Уссурийского таможенного поста по таможенной стоимости, заявленной декларантом, явилось неподтверждение Обществом стоимости перевозки товара от г. Суйфэньхэ до МАПП «Пограничный» и от МАПП «Пограничный» до г. Хабаровска, и как следствие, неподтверждение декларантом низкого уровня заявленной таможенной стоимости.

Коллегия с данным выводом Таможенного органа не соглашается в силу следующего:

Согласно подпунктам 5 и 6 части 1 статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 3О таможенном тарифе» при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации; расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Базисным условием поставки по контракту от 11.04.2008 № HLSF-638-20/11/04, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 03.06.2009, определено FCA – Суйфэньхэ, и в соответствии с правилами толкования международных терминов «Инкотермс 2000» названное условие поставки означает обязанность продавца по несению расходов по погрузке товара на транспортное средство и таможенное оформление товара.

Представленные декларантом при таможенной оформлении в таможенный орган документы: договор на оказание транспортных услуг от 15.08.2008, заключенный между Обществом и ООО АТП «Артем» (перевозчик), спецификация от 05.11.2008 № 4 к данному договору, подтверждают, что стоимость перевозки товара из г. Суйфэньхэ до МАПП «Пограничный» составляет 3000 руб., от МАПП «Пограничный» до г. Хабаровск через Уссурийск – 69000 руб., общая стоимость перевозки товара - 72000  руб.

Стоимость перевозки в размере 3000 руб. по территории КНР от г. Суйфэньхэ до МАПП Пограничный подтверждена справкой  перевозчика ООО «АТП «Артем». Оплата ООО «Примнефтегаз» полной стоимости услуг по перевозке произведена по счету от 07.11.2008 № 220 платежным поручением от 07.11.2008 № 130. Информация о погрузке, выгрузке товара, пути его следования содержится в путевом листе от 05.11.2008 № 232.

Обязательное выделение в счете-фактуре отдельной строкой суммы доставки с территории КНР до России, а также сведений о разграничении стоимости услуг при международной перевозке товаров автомобильным транспортом действующим законодательством не предусмотрено.

Несоответствие даты составления акта оказанных по договору от 15.08.2008 услуг, подписанного сторонами 07.11.2008, и даты фактического выполнения работ само по себе не является основанием для непринятия таможенной стоимости, учитывая, что для целей определения таможенной стоимости подлежит установлению непосредственно величина дополнительных