Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А51-15967/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в указанной части.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, для применения режима реэкспорта, как это следует из буквального прочтения статьи 242 Таможенного кодекса Российской Федерации, представление контракта или дополнений к нему, содержащих условие о возможности возврата некачественного товара поставщику, не предусмотрено. К тому же, пункт 6.4 контракта в старой редакции содержал условие о возможности возврата некачественного товара поставщику. Следовательно, анализ данного документа не мог быть основанием для отмены решений таможенного поста в применении режима реэкспорта.

Наличие у  кранов следов эксплуатации на момент пересечения таможенной границы при их ввозе на таможенную территорию РФ и при их вывозе с таможенной территории РФ подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом, следовательно, также не могло быть использовано в качестве основания для принятия оспариваемого решения.

Также, то обстоятельство, что заявитель в нарушение условий контракта (раздел 6) не произвел приемку бывшего в употреблении товара по количеству и качеству, не свидетельствует о том, что он утратил право на реэкспорт непригодной к эксплуатации техники.

Согласно материалам дела, письмом №23 от 16.07.2009 заявитель просил инопартнера подтвердить, что техника возвращена в таком же состоянии, как и была отправлена из Японии в Россию, что самоходные краны не использовалась и не ремонтировалась на территории РФ.

Письмом от 30.07.2009 компания-продавец (Япония) подтвердила получение самоходных кранов, указав, что, рассмотрев результаты предоставленной экспертизы, а также согласно техническому осмотру кранов специалистами в Японии компания «TOSEI KABUSHIKI KAISHA» признаёт, что краны не использовались и не ремонтировались в России и на момент отправки из Японии имели технические неисправности. Разница в показаниях счётчика (моточасы) обусловлена проведением экспертиз в России для обнаружения технических неисправностей.

Таким образом, Общество при заявлении режима реэкспорта представило документы, подтверждающие, что на день пересечения таможенной границы у спорного товара имелись дефекты и по этим причинам они были возвращены поставщику.

Поскольку оспариваемое декларантом решение таможенного органа привело к невозможности возвратить из бюджета таможенные платежи, уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, требования ООО «Пасифик Импорт» правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2009 по делу № А51-15967/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

З.Д. Бац

О.Ю. Еремеева