Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А59-2574/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2574/2007

 18 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  конкурсного управляющего Башмаковой Ирины Геннадьевны, УФНС России по Сахалинской области

апелляционные производства № 05АП-5604/2009, № 05АП-5704/2009

на определение от  30.09.2009 г.

судей Карташовой В.Г., Канищевой А.П., Портновой О.А.

по делу № А59-2574/2007 Арбитражного суда Сахалинской области

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лесовик»

           УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22 мая 2008 года должник – общество с ограниченной ответственностью «Лесовик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев - до 22 мая 2009 года, конкурсным управляющим утверждена Башмакова Ирина Геннадьевна.

Определением суда от 30.09.2009 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесовик». С Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Башмаковой Ирины Геннадьевны взысканы расходы, связанные с проведением процедур банкротства 55 633 рубля 45 копеек и вознаграждение арбитражному управляющему 130 000 рублей, а всего 185 633 рубля 45 копеек.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий Башмакова Ирина Геннадьевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить в части взыскания с налогового органа в пользу Башмаковой И.Г. вознаграждения в размере 130 000 рублей. В обоснование доводов жалобы указано на то, что возможности раньше  завершить конкурсное производство в отношении должника не было. Заявитель сослался на пункт 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, в соответствии с которым расходы должны быть произведены за счет средств заявителя.

Обжалуя определение суда в части взыскания с налогового органа расходов в сумме 185 633 рубля 45 копеек, УФНС России по Сахалинской области сослалось на то, что расходы на проезд и проживание  не могут рассматриваться как затраты на проведение процедуры конкурсного производства и не подлежат   возмещению за счет имущества должника. По мнению уполномоченного органа, арбитражный управляющий действовала недобросовестно и ненадлежащее исполняла свои обязанности в период процедуры банкротства, в связи с чем считает завышенным размер вознаграждения в с сумме 130 000 рублей.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, явку представителей в суд не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение в порядке апелляционного производства обжалуется в части  взыскания с налогового органа в пользу арбитражного управляющего Башмаковой Ирины Геннадьевны расходов, связанных с проведением банкротства, и вознаграждения, лица, участвующие в деле, возражений в материалы дела не направили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

         Частью 1 статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Из содержания пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи (далее - расходы по делу о банкротстве, расходы), лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления).

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия по поиску имущества должника, по формированию конкурсной массы. Судебный акт об отстранении Башмаковой Ирины Геннадьевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  не принимался.

Вместе с тем, окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего относится к компетенции суда, который вправе решить вопрос о сумме вознаграждения в зависимости от объема и качества выполненной работы.

Суд первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные арбитражным управляющим в материалы дела документы, установив длительность процедуры банкротства, учитывая соразмерность и разумность судебных расходов по отношению к результатам процедуры конкурсного производства, не приведшим к удовлетворению требований кредиторов, правомерно счел необходимым уменьшить размер вознаграждения за период проведения конкурсного производства до 60 000 рублей, что не противоречит пункту 1 статьи 26 и статье 59 Закона о банкротстве.

Однако суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о документальной обоснованности понесенных конкурсным управляющим в ходе осуществления процедуры несостоятельности (банкротства) расходов в сумме 55 633 рубля 45 копеек.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для возмещения расходов на проезд  Хабаровск - Южно-Сахалинск - Хабаровск в сумме 34 950 рублей и проживание в гостинице в сумме 9 500 рублей, поскольку законодатель не относит расходы конкурсного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника, к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника. Тем самым такие расходы подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего. Таким образом, расходы в сумме 44 450 рублей судом апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными. С Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Башмаковой Ирины Геннадьевны  подлежит взысканию 11 183  рубля 45 копеек расходов, связанных с проведением процедур банкротства, составляющих: 6324 руб. 80 коп. на публикацию объявлений, 1700 рублей госпошлины, 1000 рублей за справку нотариуса, 2158 руб. 65 коп. почтовых расходов.

Учитывая в совокупности все изложенное,  установив отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия заявленных расходов, суд апелляционной инстанции взыскивает их в пользу  Башмаковой Ирины Геннадьевны  с Федеральной налоговой службы  в размере 141 183 рубля 45 копеек, составляющих  11 183 рублей 45 копеек расходов, связанных с проведением процедур банкротства, и 130 000 рублей вознаграждения.  В удовлетворении заявления о взыскании 44 450 рублей расходов суд апелляционной инстанции отказывает. В связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене в части взыскания с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Башмаковой Ирины Геннадьевны  расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства, а также вознаграждения арбитражного управляющего в  сумме 185 633 рублей 45 копеек.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда  Сахалинской области от 30 сентября 2009 года отменить в части взыскания  с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Башмаковой Ирины Геннадьевны  55 633 рублей 45 копеек расходов, связанных с проведением процедур банкротства, и вознаграждения арбитражному управляющему 130 000 рублей, а всего 185 633 рублей 45 копеек.

         Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Башмаковой Ирины Геннадьевны (04.01.1971 года рождения, уроженка пос. Поярково Михайловского района Амурской области, проживающей по адресу:  г.Хабаровск, ул. Джамбула, 25 кв. 31) 11 183  рубля 45 копеек расходов, связанных с проведением процедур банкротства, и вознаграждение арбитражному управляющему 130 000 рублей, а всего 141 183 (сто сорок одна тысяча сто восемьдесят три) рубля 45 копеек.

         Выдать исполнительный лист.

         Отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Башмаковой Ирины Геннадьевны в части взыскания 44 450 рублей расходов.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин