Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А59-1883/2009. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1883/2009

 21 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  К.А. Сухецкой

при участии:

от ответчика: Надькин В.И., доверенность от 31.12.2008 №35-1/2009, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пасифик Рим Констракторс"

апелляционное производство № 05АП-5780/2009

на решение от  02.10.2009

судьи Иванова В.В.

по делу № А59-1883/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску (заявлению) ИП Гайдук Андрей Владимирович

к ООО "Пасифик Рим Констракторс"

о взыскании задолженности, процентов

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гайдук Андрей Владимирович обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Рим Констракторс» задолженности по договору от 18 мая 2008 года и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 02.10.2009  Арбитражный суд  Сахалинской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

ООО "Пасифик Рим Констракторс" обжаловало данное решение, указав, что выводы суда не соответствуют материалам дела. Так, заявитель указал, что при определении размера основного долга  суд принял в качестве доказательства неподписанные заказчиком  акт выполненных работ. По мнению заявителя, суд неправильно определил порядок расчета  стоимости услуг  истца.

В судебном заседании представитель  заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной жалобы в отсутствие  не явившегося истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 18.05.2008г. № ПРК-РОСТРАНС-01 возмездного оказания услуг техникой и механизмами, по условиям которого индивидуальный предприниматель Гайдук Андрей Владимирович (Исполнитель) предоставляет во временное пользование ООО «Пасифик Рим Констракторс» (Заказчик) технику и механизмы – кран TADANO TR-250 г/н 65 сн 2191 грузоподъемностью 25 тонн, с оператором (пункт 1.1).

Стоимость услуг согласована сторонами и является следующей:

- ставка работы крана (до 10 часов) – 16 000 руб. в день;

- ставка работы крана (свыше 10 часов – 1 300 руб. за каждый

сверхурочный час (пункт 3.1).

Оплата за оказанные услуги производится Заказчиком в течение 20 рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 3.2).

Расчет за оказанные услуги производится по итогу месяца на основании счетов и Табелей – справок, в которых указывается фактически отработанное механизмом время (пункт 3.3).

Во исполнение договора по акту приема-передачи самоходный кран TADANO TR-250 г/н 65 сн 2191 рег/н 3297 передан в пользование Ответчику.

В подтверждение пользования имуществом Предпринимателя представлены акты выполненных работ.

За пользование имуществом на оплату выставлены счета: № 19 от 14.11.2008 на сумму 496 000 руб., № 9 от 19.06.2008 на сумму 96 000 руб., № 9/1 от 19.06.2008г. на сумму 10 400 руб., № 11 от 04.08.2008 на сумму 496 000 руб., № 13 от 04.09.2008 на сумму 496 000 руб., № 16 от 08.10.2008 на сумму 480 000 руб., № 9/1 от 19.06.2008 на сумму 10 400 руб., № 10 от 08.07.2008 на сумму 464 000 руб., № 28 от 29.12.2008 на сумму 538 400 руб., № 21 от 08.12.2008 на сумму 464 000 руб.

Счета № 28 от 29.12.2008 на сумму 538 400 руб., № 21 от 08.12.2008 на  сумму 464 000 руб. ответчиком не оплачены.

В письме от 30.03.2009г. № 429, направленном в адрес Предпринимателя Общество указало, что задолженность в размере 992 000 руб. не подтверждена, поскольку не представлены подписанные Табеля-справки с подтверждением фактически отработанного времени, акт об оказании услуг.

Отказ Общества оплатить задолженность в указанном размере послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о заключенности договора от 18.05.2008, поскольку он содержит все обязательные условия для данного вида договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Поскольку материалами дела подтвержден факт использования крана TADANO TR-250 г/н 65 сн 2191 рег/н 3297 с экипажем, а доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате суммы долга за арендованную технику в материалы дела не представлено, требования о взыскании основного долга удовлетворены правомерно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что принятый судом первой инстанции в доказательства  выполнения работ  акт от № 28 от 29.12.2008 на  сумму 538 400 рублей является ненадлежащим доказательством, поскольку не подписан заказчиком. Данный документ не соответствует требования законодательства.

Документом, подтверждающим  волю сторон на  исполнения договора  аренды и оплату оказанных услуг является  акт выполненных работ № 21 от 08.12.2008 на сумму 464 000 рублей. Данный акт подписан обеими сторонами и не оплачен ответчиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов.

Поскольку истец не доказал наличие долга на сумму 538 400 рублей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика составляет 464 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным и соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, учитывая, что сумма основного долга уменьшена судом, принимая во внимание частичную оплату долга, суд апелляционной инстанции считает, что проценты подлежат начислению на сумму основного долга 464 000 рублей за период с 14.01.2009 по 28.09.2009  с применением ставки рефинансирования  10,5%.

Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов составляет  34 304, 36 рублей.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются со сторон пропорционально удовлетворенным  требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской  области от 02 октября  2009 года по делу №А59-1883/2009 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Рим Констракторс» в пользу индивидуального предпринимателя Гайдука Андрея Владимировича 464 000 (четыреста шестьдесят четыре тысячи) рублей основного долга, 34  304 (тридцать четыре тысячи триста четыре) рубля 36 (тридцать шесть) копеек процентов за пользования  чужими денежными средствами, 8 057 (восемь тысяч пятьдесят семь) рублей 35 (тридцать пять) копеек расходов по государственной  пошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гайдука Андрея Владимировича  (ОГРНИП 304650134500270, ИНН 650101161926, дата рождения 16.05.1961, место рождения  г. Южно-Сахалинск, проживающий по адресу:  г. Южно-Сахалинск, ул. Невельского, 23Б, кв. 8) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Рим Констракторс» 1000 (одну тысячу) рублей расходов по оплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Н.А. Скрипка

И.С. Чижиков