Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А59-3776/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-3776/2009

 21 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко  

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни

апелляционное производство № 05АП-6258/2009

на решение от 26.10.2009

судьи С.О. Кучеренко

по делу № А59-3776/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ООО «Компания Пасифик-Строй»

к Сахалинской таможне

о признании незаконным решения от 04.05.2009 по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД № 10707030/020708/0003160

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Компания Пасифик-Строй» (далее по тексту – «заявитель», «Общество», «декларант») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области  с заявлением к Сахалинской таможне (далее – «Таможня, «Таможенный орган») о признании незаконным решения Таможни от 04.05.2009 по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД № 10707030/020708/0003160.

         Решением суда от 26.10.2009 заявленные требования удовлетворены.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 26.10.2009, Сахалинская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное. Таможенный орган полагает, что суд неправомерно посчитал сведения о товаре, содержащиеся в представленных Обществом к таможенному оформлению документах, достаточными для определения таможенной стоимости с применением избранного декларантом метода таможенной оценки. По мнению Таможни, отличие заявленной декларантом таможенной стоимости от стоимости аналогичных товаров, а также наличие условий, способных оказать влияние на формирование стоимости сделки, являются признаками недостоверности сведений о таможенной стоимости. Таможенный орган ссылается на наличие противоречий в сведениях об условиях поставки оцениваемых товаров и о недостоверности сведений о величине цены сделки. Применение в качестве источника ценовой информации ГТД № 10716020/260508/11002613 Таможенный орган находит обоснованным.

         В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «Компания Пасифик-Строй», Сахалинская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

         Сахалинская таможня письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) не представила.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

           Во исполнение контракта от 25.04.2008 № RU2008-04-25, заключенного между Компанией «Цзянси Чуачунь Инвайронмент Протектив Декоратив Матириэл Ко.», КНР (Продавец) и ООО «Компания Пасифик-Строй» (Покупатель) в адрес Общества на территорию Российской Федерации поступил следующий товар: плиты гипсово-волоконные, на бумажно-тканевой основе, размерами: 1220 х 2440 мм, толщиной: 8 мм – 960 шт., 9,5 мм – 900 шт., 12 мм – 660 шт., вес нетто 57 333 кг, в количестве 2 520 шт. (товар № 1);  соединительная лента, предотвращающая трещины, модель BAU-C05, шириной 50мм, длиной 45 м, состоящая из текстильной поверхности, укрепленной на бумажной подложке, для технических целей, вес нетто 38 кг, в количестве 75 рулонов (товар № 2); лента самоклеящаяся, шириной 40 мм, из пластифицированного поливинилхлорида, модель BAU-C04, для строительных целей (для внутренней отделки помещений), длиной 10м, вес нетто 133 кг, в количестве 760 рулонов (товар № 3); высокопрочная сухая смесь для строительных отделочных работ – штукатурка гипсовая (с содержанием гипса 75% и виниловых полимеров-замедлителей 25%), вес нетто 1 654 кг, в количестве 78 ведер (товар № 4).

         В целях таможенного оформления товара, Обществом в Сахалинскую таможню представлена грузовая таможенная декларация № 10707030/020708/0003160. Таможенная стоимость ввезенного товара определена декларантом в размере 18947,60 долларов США с использованием метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося в соответствии со статьёй 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости. Одновременно декларант представил в Таможенный орган сведения, относящиеся к  определению суммы таможенных платежей.

В рамках проводимого таможенного контроля представленной Обществом ГТД № 10707030/020708/0003160 Таможенный орган пришёл к выводу, что представленные декларантом к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем направил в адрес Общества запрос № 1 от 03.07.2008 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

По результатам анализа всех представленных Обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости Таможенный орган не согласился с выбранным декларантом методом определения таможенной стоимости в отношении товара № 1 и предложил ООО «Компания Пасифик-Строй» произвести перерасчет таможенной стоимости и определить её с использованием другого метода. В связи с этим Сахалинской таможней 11.07.2008 принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товара № 1, оформленное дополнением № 2 к ДТС-1, согласно которому декларанту предложено явиться в Таможенный орган для продолжения определения таможенной стоимости с применением другого метода.

Поскольку Общество отказалось определить таможенную стоимость товара с применением другого метода таможенной стоимости, Таможней 16.07.2008 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара № 1, оформленного по ГТД № 10707030/020708/0003160, с применением шестого резервного метода на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Решением ДВТУ от 17.10.2008, принятым по жалобе декларанта, решение Таможни от 11.07.2008 о необходимости корректировки таможенной стоимости и решение от 16.07.2008 о корректировке таможенной стоимости товара № 1, оформленного по ГТД № 10707030/020708/0003160, признаны неправомерными и отменены, Сахалинской таможне предписано провести повторный контроль таможенной стоимости товара № 1, сведения о котором заявлены в ГТД № 10707030/020708/0003160. 

По результатам повторного контроля таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10707030/020708/0003160, Таможней 03.12.2008 принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, о чем оформлено дополнение № 2 к ДТС-1, в котором установлено, что представленные к таможенному оформлению документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость и не являются достаточными.

19.01.2009 Таможенным органом принято окончательное решение о величине таможенной стоимости, в котором Таможня самостоятельно определила таможенную стоимость ввезенного Обществом товара по ГТД № 10707030/020708/0003160 по резервному методу оценки. При этом в данном решении Таможня не согласилась с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости в отношении всех ввезенных по ГТД № 10707030/020708/0003160 товаров, а не только товара № 1, но скорректировала таможенную стоимость только в отношении товара № 1.

Указанное обстоятельство явилось основанием для отмены решением ДВТУ от 03.04.2009 решения Сахалинской таможни от 19.01.2009 и Таможне предписано  повторно определить таможенную стоимость товара, сведения о котором заявлены в ГТД № 10707030/020708/0003160. Решение Таможни от 03.12.2008 о необходимости корректировки таможенной стоимости, сведения о которой заявлены в ГТД № 10707030/020708/0003160, признано ДВТУ правомерным.

По результатам проведенного Таможенным органом повторного контроля таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10707030/020708/0003160, решением Таможни от 04.05.2009 произведена корректировка таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД № 10707030/020708/0003160, с применением резервного метода на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с решением Сахалинской таможни от 04.05.2009 по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД № 10707030/020708/0003160, Обществом обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса РФ товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара. 

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе»).

Статья 18 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 предусматривает определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.

Метод по цене сделки с ввозимыми товарами является основным методом определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при  их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

  Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 № 1399 «Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации» предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Таможенного кодекса РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Таможенную стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10707030/020708/0003160, Общество определило с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество наряду с ГТД № 10707030/020708/0003160 представило в Таможенный орган пакет подтверждающих документов, включая: контракт от 25.04.2008 № RU2008-04-25, приложение от 05.08.2008 № 2 к контракту, упаковочный лист, коммерческий инвойс от 15.05.2008 № AY0805RU0208, заявление на перевод от 15.05.2008 № 7, заявление на перевод от 04.06.2008 № 9, коносамент от 30.05.2008 № HDMUOUBU0581942, коносамент от 29.04.2008 № FSIMDH PUK0002333.

В ответ на запрос Таможенного органа Общество дополнительно представило: экспортную декларацию производителя и её заверенный перевод на русский язык; прайс-лист с переводом; пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки; счет-фактуру от 03.07.2008 № 12; акт от 03.07.2008 № 12; договор складского хранения от 29.04.2008;