Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А59-4415/2009. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-4415/2009

 22 декабря 2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Н.И. Фадеевой, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

стороны не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества   "Трансстрой-Сахалин"

апелляционное производство № 05АП-6146/2009

на решение от 30.10.2009

судьи Л.В. Похолковой

по делу № А59-4415/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску Общества с ограниченной ответственностью  "БИОТА"

к Закрытому акционерному  обществу "Трансгидрострой", Закрытому акционерному  обществу "Трансстрой-Сахалин"

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами 

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БИОТА» (далее – ООО  «БИОТА»)  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Закрытого акционерного  общества   «Трансгидрострой»   (далее  – ЗАО «Трансгидрострой»)   1 190 455 руб. задолженности за оказанные услуги в  соответствии с договором от 01.06.2007,  а также о взыскании 216 710 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ и 15 000 рублей расходов по оплате услуг  представителя.

Определением от 13.10.2009 к участию в деле в качестве  второго ответчика привлечено  Закрытое акционерное общество  «Трансстрой-Сахалин» (далее – ЗАО  «Трансстрой-Сахалин»).

Представитель истца в судебном заседании   отказался от взыскания задолженности в сумме 750 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  216 710 руб. в связи с   частичным погашением долга ЗАО «Трансстрой-Сахалин». В части взыскания с ЗАО «Трансстрой-Сахалин» 490 455 руб.  долга требования  поддержал.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.10.2009 по делу №А59-4415/2009  с  ЗАО «Трансстрой-Сахалин» в пользу  ООО  «БИОТА»  взыскано  502 020 руб. 28 коп.,  из которых  490 455  руб.   основного долга,  11 565  руб. 28  коп.  судебных расходов. 

Принят отказ истца от иска к  ЗАО «Трансстрой-Сахалин»   на сумму 750 000 руб.   долга  и  216 7100 руб. 50 коп. процентов.

В удовлетворении исковых требований  к  ЗАО  «Трансгидростой»  отказано. 

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ЗАО «Трансстрой-Сахалин» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта.

ЗАО  «Трансгидростой»   считает оспариваемое решение подлежащим отмене    как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела,  с нарушением   норм  процессуального  и неправильным    применением норм материального права.

В обоснование жалобы ответчик указывает,  что  при заключении договора №25-08/09 от 25.08.2009 предусмотренные   ст. 391 ГК РФ требования сторонами соблюдены,  ЗАО  «Трансгидростой»   выбыл  из  правоотношений, в связи с чем  у  истца отсутствует право требования  уплаты  задолженности  с  ЗАО  «Трансгидростой»     по договорам  оказания  услуг.  

При принятии оспариваемого решения судом не было принято во внимание то обстоятельство, что ЗАО «Трансстрой-Сахалин»  исполняет свои обязательства надлежащим образом   и производит платежи своевременно согласно условиям договора о переводе долга №25-08/09 от 25.08.2009. В материалах дела отсутствуют   доказательства о нарушении   каких-либо прав  ООО  «БИОТА» действиями ЗАО «Трансстрой-Сахалин», не представлены документы, устанавливающие  факт нарушения  вторым ответчиком  своих обязательств.  

При таких обстоятельствах в настоящее время отсутствует право требования  о взыскании задолженности  с  ЗАО «Трансстрой-Сахалин»  в судебном порядке.

         От ООО  «БИОТА» в адрес суда поступило  возражение  на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Решение арбитражного суда первой  инстанции  считает  законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить  без удовлетворения. 

Надлежащим  образом  извещённые   о времени и месте  судебного заседания    лица, участвующие в деле, явку  представителей не обеспечили.

От ЗАО «Трансстрой-Сахалин» поступило ходатайство  исх.№05-1346  от 09.12.2009 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.  Требования, указанные в жалобе,  поддерживает в полном объёме. 

В  соответствии с  ч. 3 ст. 156 АПК РФ  апелляционная жалоба рассматривается в  отсутствие сторон на основании  имеющихся в материалах  дела доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении  обжалуемого судебного акта в части  в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела,  между ООО «БИОТА»   (исполнитель) и ЗАО «Трансгидрострой» (заказчик) заключен договор  от  01.06.2007 на оказание услуг по приготовлению продуктов питания.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость одной порции питания   составляет 150 руб., стоимость доставки питания составляет 500 руб. за каждый день доставки.

Согласно п.3.2 договора оплата за оказанные услуги производится    заказчиком в течение 7 календарных дней после получения счета-фактуры  путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

01.09.2007 между  ООО  «БИОТА» и ЗАО  «Трансгидростой»  заключен новый договор на оказание услуг по поставке продуктов питания.

Сроки оплаты за оказанные услуги определены в протоколе согласования разногласий к договору от 01.09.2007, согласно которому оплата за оказанные  услуги производится заказчиком в течение 20 календарных дней после  получения счета-фактуры путем перечисления денежных средств на счет  исполнителя.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец свои обязательства по договорам от  01.06.2007, от 01.09.2007 выполнил  надлежащим образом, выставил ответчику счета-фактуры на оплату.

Заказчиком  принятые услуги оплачены частично.

Согласно подписанному акту сверки  взаимных  расчётов по состоянию на 30.06.2009  задолженность ЗАО  «Трансгидростой»  перед ООО  «БИОТА» составляла 1 190 455 руб.

Как  следует из материалов дела,  между ЗАО  «Трансгидростой»  (должник) и  ЗАО «Трансстрой-Сахалин» (новый должник)  заключен  договор  о переводе долга №25-08/09 от  25.08.2009.

В силу ч. 1  ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

В  соответствии  с  отметкой, имеющейся на договоре,  настоящий перевод долга истцом согласован, требования  ч. 1  ст. 391 ГК РФ соблюдены.                                                                        

Согласно п. 1.1 договора новый должник  принимает  на себя обязательства должника   перед  ООО  «БИОТА» по оплате задолженности  в  сумме  1 190 455  руб.  за услуги  по обеспечению  питанием работников ЗАО  «Трансгидростой»  в  соответствии с договорами. 

Таким образом, долг  по договорам  от  01.06.2007, от 01.09.2007 полностью  перешёл  к ЗАО «Трансстрой-Сахалин», а задолженность ЗАО  «Трансгидростой»   перед ООО  «БИОТА» отсутствует, следовательно арбитражным судом первой инстанции обоснованно  отклонены  исковые требования ООО  «БИОТА» к  ЗАО  «Трансгидростой». 

В процессе рассмотрения иска ООО  «БИОТА» отказалось  от взыскания основного долга в сумме  750 000 руб. и 216 710 руб. 50 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с  частичным погашением долга ЗАО «Трансстрой-Сахалин».

В силу п. 4  ч. 1  ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что  истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку  частичный  отказ   ООО  «БИОТА» от   иска не противоречит закону,  права  и законные интересы  других лиц не нарушает,  арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в указанной части.

Удовлетворяя  исковые требования арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии у ЗАО «Трансстрой-Сахалин» перед ООО  «БИОТА» спорной задолженности. 

Вместе с тем, при принятии  оспариваемого решения судом не учтено следующее.  

Согласно п. 2.3 договора  о переводе долга №25-08/09 от 25.08.2009  новый должник осуществляет  выплату  задолженности  кредитору в срок  до 31 декабря 2009 года равными частями ежемесячно, начиная  с  сентября  2009 года  с  возможной  выплатой досрочно. 

Договор вступает  в силу  после его подписания  сторонами с момента письменного   согласования его с кредитором  и действует   до полного   исполнения  сторонами  своих обязательств (п. 4.1 договора).

 Материалы  дела  содержат доказательства исполнения ЗАО «Трансстрой-Сахалин» обязательств, принятых  по договору  №25-08/09 от 25.08.2009 (платёжное поручение №601 от 28.08.2009,   платёжное поручение №767 от 24.09.2009), в связи с чем  является обоснованным  довод заявителя апелляционной жалобы, что в  доказательства о нарушении   каких-либо прав  ООО  «БИОТА» действиями ЗАО «Трансстрой-Сахалин» отсутствуют, не представлены документы, устанавливающие  факт нарушения  вторым ответчиком  своих обязательств.  

Договором установлен  срок  исполнения обязательств по погашению задолженности  до  31 декабря 2009 года. Поскольку на момент обращения  ООО  «БИОТА» с исковым заявлением указанный  срок не наступил, ЗАО «Трансстрой-Сахалин»  производит действия по исполнению условия договора о переводе долга, исполняет обязанности по оплате долга,  у  истца отсутствует право требования  о взыскании задолженности  с  ЗАО «Трансстрой-Сахалин»  в судебном порядке.

Законом не запрещено  заключать договор  о переводе долга после предъявления   иска.

При таких обстоятельствах  апелляционная жалоба ЗАО «Трансстрой-Сахалин»   является обоснованной,  основания для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.

Учитывая изложенное, исковое заявление  ООО  «БИОТА» удовлетворению не подлежит.

В  соответствии с  ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области  от 30.10.2009 по делу №А59-4415/2009 изменить.

         Принять  отказ  Общества с ограниченной ответственностью  "БИОТА" от иска в части взыскания основного долга в сумме  750 000 (семьсот пятьдесят) тысяч рублей и процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 216 700 (двести шестнадцать тысяч семьсот) рублей. Производство по делу в указанной части прекратить.

          В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью  "БИОТА"  к Закрытому акционерному  обществу "Трансгидрострой", Закрытому акционерному  обществу "Трансстрой-Сахалин"  отказать. 

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "БИОТА"  в пользу Закрытого  акционерного  общества  "Трансстрой-Сахалин"   1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

         Выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Н.И. Фадеева

И.С. Чижиков